Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gintarei Žemaitytei, dalyvaujant pareiškėjai PRS1 jos atstovui advokatui Egidijui Labuckui, suinteresuoto asmens SUA3 atstovui advokatui Irmantui Ruželei, išvadą teikiančios institucijos Visagino savivaldybės socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai Oboliavičienei, neviešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad sūnus nesugeba racionaliai naudoti pinigais, negali pats tinkamai pasirinkti drabužių. Turi apie 2000 Eur skolų. Pradangina drabužius, daiktus. Savarankiškai nenueina pas gydytoją. Šiuo metu priverstinai gydomas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, anksčiau gydėsi Naujosios Vilnios ligoninėje. Ji pati nei globoti nei administruoti sūnaus turto negalinti dėl sveikatos problemų.

SUA3 atstovas, advokatas Irmantas Ruželė prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (2.5 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis / psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

SUA3 neterminuotai, nuo 2007-3-22 nustatytas 35 procentų darbingumo lygis.

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieni sprendimus nurodoma, kad SUA3 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.

SUA3 remiantis 2012-05-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi taikomos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės.

Nustatyti SUA3 gebėjimus priimti sprendimus asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, byloje paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Ekspertams pavesta ištirti ir atsakyti į klausimus:

1. Ar SUA3 , gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų ir vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje (komercinėje) veikloj. Asmeniniu neturtiniu santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; dokumentų gavimo sritis; šeimos santykių sritis; darbo santykių sritis. Ekspertų pateiktoje išvadoje nurodoma, kad SUA3 serga psichikos sutrikimais- šizofreniniu sutrikimu mišriu tipu (F25.2) lengvu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo (F10.1). Jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visuose nutarime skirti ekspertizę nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byloje esančių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų, ekspertų išvados pagrindu darytina išvada, kad SUA3 neveiksnus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 505 straipsnio 1 dalimi, teismas pradeda bylą dėl globėjo skyrimo

Vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti SUA3 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) u turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6. dalyvavimas ūkinėje (komercinėje ) veikloje.

Pripažinti SUA3 , neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių;

sveikatos priežiūros;

dokumentų gavimo;

šeimos santykių;

darbo santykių;

naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise (Lietuvos Respublikos Prezidento, Europos parlamento narių, Vietos savivaldos, Seimo, rinkimuose).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Pradėti civilinę bylą dėl SUA3 globos ar rūpybos nustatymo, globėjo ar rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.