- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-15
- Bylos Nr.
- 1S-238-958/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13805-2020-4
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Nuteistasis
- S. R.
- Prokuroras
- Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Latožienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios S. R. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. rugsėjo 10 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistoji S. R. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1, 3, 5 ir 6 punktus 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu nuteistajai bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams.
Nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo metu nebendravo su probaciją vykdančiais pareigūnais, todėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. S. R. slapstėsi nuo bausmės atlikimo, jos atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis. Nuteistoji bausmę pradėjo atlikinėti tik 2025 m. kovo 17 d. Bausmės pabaiga – 2028 m. vasario 25 d. Trečdalį teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2025 m. gruodžio 5 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. LK-N-593 nutarta netaikyti nuteistajai S. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą, konstatavus, kad ji neatitinka materialiųjų paleidimo iš laisvės atėmimo vietų kriterijų ir nėra pagrindo manyti, kad būdama laisvėje ji laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nesutikdama su Lygtinio paleidimo komisijos nutarimu, nuteistoji pateikė skundą Panevėžio apylinkės teismui, prašydama lygtinai paleisti ją iš laisvės atėmimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą. Panevėžio apylinkės teismas 2026 m. rugsėjo 10 d. nutartimi S. R. skundo netenkino, padaręs išvadą, kad nuteistosios elgesyje pasiekti teigiami pokyčiai šiuo metu dar nėra pakankamai stabilūs ir ilgalaikiai, kad būtų pagrindas spręsti, jog jos tolesnė resocializacija gali būti užtikrinta neizoliuojant jos nuo visuomenės.
Nuteistoji S. R. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.
Nurodo, kad aktyviai dalyvauja resocializacijos procese, mokėsi ir įgijo kirpėjos kvalifikaciją, užsiima darbine veikla. Iš darbo užmokesčio vykdo finansinius įsipareigojimus, dalyvauja savitarpio pagalbos grupės veikloje. Kaip nurodyta Lygtinio paleidimo komisijos nutarime, įvykdė ankstesnes komisijos rekomendacijas, įskaitant ir rekomendaciją įsitraukti į darbinę veiklą už Panevėžio kalėjimo ribų – ji įsidarbino (duomenys neskelbtini).
Pažymi, kad vertinimo metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir vidutinė žalos vaikams rizika. Prisiima atsakomybę dėl savo netinkamo elgesio, dėl jo gailisi ir stengiasi taisytis. Probacijos laikotarpiu ji visiškai nebevartojo alkoholio, o nuo teisėsaugos institucijų slapstėsi dėl sunkios psichologinės būsenos – baimės būti įkalintai. Atlikdama laisvės atėmimo bausmę, ji išmoko nepasiduoti neigiamai kitų nuteistųjų įtakai ir prireikus kreiptis pagalbos į specialistus. Bausmę atlieka lengvojoje grupėje, palaiko ryšius su artimaisiais. Yra išleidžiama trumpalaikėms išvykoms į namus, šių išvykų metu jokių pažeidimų nepadarė.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Skundas netenkinamas.
Nuteistoji S. R. nesutinka su skundžiama teismo nutartimi, kuria Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas paliktas nepakeistas ir prašo priimti naują sprendimą – taikyti jai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Apygardos teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi bei skundui nagrinėti pateikta nuteistosios asmens bylos medžiaga, konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. rugsėjo 10 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta įvertinus visas reikšmingas aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu. Skundžiamoje nutartyje teismas argumentuotai ir išsamiai išdėstė aiškius lygtinio paleidimo netaikymo motyvus, su kuriais sutinka ir aukštesnysis teismas.
Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą, terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė neviršija keturių metų laisvės atėmimo. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji S. R. atitinka įstatyme numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimą dėl jos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2025 m. gruodžio 5 d., o 2026 m. vasario 4 d. jai nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika ir akivaizdi pažanga ją mažinant. Tačiau vien formalus įstatymo reikalavimų išpildymas nesuponuoja teismo pareigos besąlygiškai paleisti nuteistąjį į laisvę. Sprendžiant klausimą dėl materialiojo kriterijaus taikymo, išsamiai vertinama socialinio tyrimo išvada – joje pateikta informacija apie nuteistajai taikytas resocializacijos priemones bei jų įgyvendinimo rezultatus, taip pat jos nusikalstamo elgesio rizika ir su šia rizika susiję pokyčiai bausmės atlikimo metu.
Pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad S. R. bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvauja resocializacijos procese – vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, deda pastangas dirbti su kriminogeniniais veiksniais. Nuteistoji bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, drausmine tvarka nebausta ir neskatinta. Nuteistoji užsiima darbine veikla, savanoriškai vykdo turimus finansinius įsipareigojimus, įgijo kirpėjos kvalifikaciją, palaiko ryšius su vyru ir jauniausia dukra, priima siūlomas resocializacijos priemones. Nuteistoji pripažįsta turinti priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauja savitarpio pagalbos grupės užsiėmimuose, dirba su atkryčio prevencija ir kritiškiau vertina alkoholio vartojimo sukeltas neigiamas pasekmes. Ši sritis išlieka aktuali ir reikalauja nuoseklaus bei ilgalaikio darbo, siekiant užtikrinti pasiektų teigiamų pokyčių stabilumą.
Sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, jos elgesį laisvėje, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.
Vertindamas nuteistosios S. R. asmenybę, jos elgesį iki bausmės atlikimo bei padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, apygardos teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistoji laisvės atėmimo bausmę atlieka už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, padarytas apsvaigus nuo alkoholio prieš savo mažamečius vaikus. Šis nusikalstamas elgesys truko ilgą laiką – nuo 2017 m. iki 2020 m. balandžio 10 d. Nuosprendžiu jai skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau probacijos laikotarpiu S. R. ignoravo teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas, toliau gyveno asocialų gyvenimo būdą, piktnaudžiavo alkoholiu ir apie dvejus metus tyčia slapstėsi nuo teisėsaugos institucijų. Tai antras teistumas, susijęs su smurto naudojimu vaikų atžvilgiu. Ankstesniu nuosprendžiu skirta švelnesnė, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė teigiamo poveikio nuteistajai nepadarė ir ji savo gyvenimo būdo nepakeitė. Yra bausta ir administracine tvarka už vaiko nepriežiūrą, neblaivumą viešoje vietoje, kitus nusižengimus.
Įvertinęs visus pateiktoje medžiagoje esančius duomenis, apygardos teismas konstatuoja, jog nuteistosios S. R. elgesyje yra teigiamų pokyčių. Vis dėlto toks elgesys bausmės atlikimo metu tėra įprastas elgesio būdas, kurio privalo laikytis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Kadangi šie pozityvūs pokyčiai stebimi palyginti neseniai ir nėra ilgalaikiai bei stabilūs, o nuteistosios nusikalstamas elgesys truko ilgai – apie trejus metus, šioje proceso stadijoje dar nėra pakankamo pagrindo neabejotinai išvadai, kad būdama laisvėje ji laikysis įstatymų ir negrįš prie ankstesnio gyvenimo būdo, kurį ilgus metus formavo ją supanti socialinė aplinka. Konstatuotina, kad nuteistosios kriminogeniniai veiksniai šiuo metu yra sėkmingai kontroliuojami tik struktūruotoje aplinkoje, tačiau pasiektas pažangos lygis dar nėra pakankamas ir tvarus, kad būtų pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Aptartomis aplinkybėmis apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nuteistosios pataisos procesas dar nėra baigtas, jis turi būti tęsiamas nuteistajai esant laisvės atėmimo vietų įstaigoje ir toliau vykdant individualų socialinės reabilitacijos planą bei Komisijos rekomendacijas. Todėl tenkinti nuteistosios skundą ir lygtinai paleisti ją iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Atmesti nuteistosios S. R. skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. rugsėjo 10 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.