Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų Visagine rūmų teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo IES1 pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: SUA1, SUA2, AB „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas n u s t a t ė:

pareiškėjas IES1 , siekdama įgyvendinti paveldėjimo teisę, kreipiasi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad IES1 savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės T. K., mirusios (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo IES1 sutuoktinė T. K.. IES1 ir T. K. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), Novovoronežo gyv./taryboje, N-Usmanskij raj., Voronežo sr., akto įrašo Nr.36.

Bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe IES1 ir T. K. įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) , žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Po T. K. mirties faktiškai priėmė palikimą jos sutuoktinis IES1 , bet dėl nežinojimo, nesikreipė į notarų biurą gauti paveldėjimo teisės liudijimo. Po sutuoktinės mirties jis liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), valdė ir rūpinosi kaip savo turtu nurodytą butą, moka komunalinius mokesčius, priėmė kilnojamąjį turtą - baldus, fotoalbumus, namų apyvokos reikmenis .

Suinteresuoti asmenys SUA1 ir SUA2 yra pareiškėjo ir T. K. vaikai ir yra įpėdiniai pirmos eilės pagal įstatymą. Po T. K. mirties jo vaikai palikimo nepriėmė, nepateikė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo.

Suinteresuotas asmuo AB „Turto bankas“ nurodė, kad AB „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, gavusi pranešimo apie galimą palikėjos T. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį T. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad IES1 priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, AB „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjo IES1 pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, AB „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1, 2 dalys).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pateikti rašytiniai įrodymai bei pareiškėjo paaiškinimai patvirtina, kad IES1 yra pirmos eilės įpėdinis po sutuoktinės T. K., (duomenys neskelbtini), mirties. Bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe IES1 ir T. K. turėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą 3 mėn. Kad palikimas nepriimtas 2026 m. rugpjūčio 3 d. patvirtina Testamentų registro išaras. Po sutuoktinės mirties IES1 liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), valdė ir rūpinosi kaip savo turtu nurodytą butą, mokėjo komunalinius mokesčius, tai patvirtina UAB „Visagino būstas“ 2026 m. liepos 27 d. Buhalterinė pažyma Nr. 66-116(8.9), žemės sklypo administravimo mokesčius Sodininkų bendrijai „ Vyšnia“. Be to, priėmė kilnojamąjį turtą - baldus, fotoalbumus, namų apyvokos reikmenis.

Kadangi pareiškėjas IES1 sutuoktinės T. K., mirusios 2021 m. vasario 27 d., mirties dėl palikimo priėmimo per nustatytą 3-jų mėnesių terminą nesikreipė į notaro biurą, tačiau liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), valdė ir rūpinosi kaip savo turtu nurodytą butą, mokėjo komunalinius mokesčius, žemės sklypo administravimo mokesčius, priėmė kilnojamąjį turtą - baldus, fotoalbumus.

Paveldėjimo objektas - tai mirusiojo turtas, paveldėjimo būdu pereinantis jo įpėdiniams. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad IES1 palikimą po sutuoktinės T. K. mirties priėmė savo aktyviais veiksmais, faktiškai turtą pradėjęs valdyti ir prižiūrėti kaip savo. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas pareiškimą patenkinti.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėjas IES1 galėtų įgyvendinti savo teises į paveldėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448, straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad IES1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , mirusios (duomenys neskelbtini), faktiškai turtą pradėdamas valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.