- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-06-30
- Bylos Nr.
- e2YT-5716-724/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00640-2026-4
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Pareiškėjas
- PRS1
- Atsakovas
- VĮ Turto bankas
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja PRS1 prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas A. K., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo motinos S. K., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. K.. A. K. yra pareiškėjos PRS1 tėvas. Pareiškėja PRS1 po tėvo A. K. mirties, dėl palikimo priėmimo kreipėsi į Zarasų rajono 2-ąjį notaro biurą. 2024 m. birželio 5 d. Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro notaras Romualdas Kundrotas išdavė liudijimą, kuriame nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. K., palikimo teises įgijo dukra PRS1 . Pareiškėjos tėvas A. K. nuo gimimo gyveno kartu su savo motina S. K. (duomenys neskelbtini) iki pat savo mirties. Jo santuoka su pareiškėjos motina nebuvo sudaryta. A. K. tėvo F. K. ir motinos S. K. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), o nutraukta (duomenys neskelbtini) Po santuokos nutraukimo F. K išvyko iš Lietuvos į savo gimtinę Baltarusijoje ir nebegrįžo. Nutraukus jiems santuoką, F. K nebendravo su sūnumi A. K. ir su buvusia sutuoktine. Santuokoje bendro turto nebuvo įsigiję, todėl S. K. su sūnumi A. K. persikėlė gyventi pas savo tėvus M.. Po tėvų mirties sodyba atiteko dukrai S. K.. Tai matyti ir iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis, kurioje nurodyta, kad S. K. gyvenamąją vietą deklaravo nuo 1970 m. rugpjūčio 26 d. iki 2010 m. balandžio 17 d. adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos senelis F. K mirė (duomenys neskelbtini), o močiutė S. K. mirė (duomenys neskelbtini) S. K. Pareiškėjos PRS1 tėvas A. K. po savo motinos S. K. mirties, (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Zarasų rajono 2-ojo notaro biurą prašydamas užvesti paveldėjimo bylą (duomenys neskelbtini) mirus jo motinai, tačiau notaras Romualdas Kundrotas atsisakė atlikti notarinį veiksmą, nes buvo praleistas įstatymo nustatytas 3-jų mėnesių terminas. Nutarime nurodyta, kad prašymas atlikti notarinį veiksmą, dėl palikimo priėmimo po S. K. mirties atmestas, nes praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Taip pat nutarime pažymėta, kad siūlo įpėdiniui kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad jis priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti.
Pareiškėjos tėvas A. K. yra pirmos eilės įpėdinis po motinos S. K. mirties, tačiau dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą 3 mėn. nesikreipė į notaro biurą, nes buvo įsitykinęs, kad dėl palikimo priėmimo į notarų biurą reikia kreiptis per 6 mėn. Kad palikimo nepriėmė patvirtina Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro nutarimas. Pareiškėja PRS1 apie tai, kad niekas nepriėmė palikimo jos močiutės S. K. mirties, sužinojo tik mirus tėvui A. K..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog VĮ „Turto bankas“ nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos S. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Mano, kad pareiškėja turėtų pateikti papildomus rašytinius įrodymus pareiškime nurodytoms aplinkybėms dėl paveldėjimo pagrįsti. Prašo pareiškėjos PRS1 pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1, 2 dalys).
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pateikti rašytiniai įrodymai bei pareiškėjos paaiškinimai patvirtina, kad A. K. yra pirmos eilės įpėdinis po motinos S. K. mirties, tačiau dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą 3 mėn. pas notarą nesikreipė. Kad palikimo nepriėmė patvirtina Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro nutarimas. Pareiškėja PRS1 apie tai, kad niekas nepriėmė palikimo jos močiutės S. K. mirties, sužinojo tik mirus tėvui A. K., kadangi namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame nuolat gyveno ir jos tėvas nebuvo įregistruotas nei jo nei jo motinos vardu. Tai matyti iš 2026 m. gegužės 5 d. VĮ Registrų centro išrašo apie nekilnojamąjį turtą, 2024 m. birželio 5 d. notaro išduotos pažymos ir iš Testamentų registro išrašo.
Kadangi pareiškėjos PRS1 tėvas A. K. po motinos mirties dėl palikimo priėmimo per nustatytą 3-jų mėnesių terminą nesikreipė į notaro biurą, tačiau mirus jo motinai S. K.ir toliau jis vienas gyveno sodyboje, nuo 2003 m. gruodžio 6 d. ten buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą, rūpinosi motinai priklausiančiais pastatais bei žemės sklypu, sodino daržoves, kieme nupjaudavo žolę, ir mokėjo mokesčius už sunaudotą elektros energiją (kas patvirtinama į bylą pateikti kvitai bei sąskaitos), o už vandenį mokėdavo Lietuvos pašte ir terminale.
Paveldėjimo objektas - tai mirusiojo turtas, paveldėjimo būdu pereinantis jo įpėdiniams. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. K. palikimą po motinos S. K. mirties priėmė savo aktyviais veiksmais, faktiškai turtą pradėjęs valdyti ir prižiūrėti kaip savo. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas pareiškimą patenkinti.
Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėja PRS1 galėtų įgyvendinti savo teises į paveldėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448, straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , po savo motinos S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti. Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.