- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-15
- Bylos Nr.
- eA-452-1050/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-15430-2026-5
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Lina Greičiūtė
- Pareiškėjas
- Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Byla Nr. eA-452-1050/2026 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-15430-2026-5 Procesinio sprendimo kategorija: 21.15
dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Robertui Nikiforovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimą dėl sulaikymo persvarstymo (duomenys neskelbtini) piliečiui TRA1 (ILTU (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Teikimu prašoma persvarstyti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą, kuriuo (duomenys neskelbtini) piliečiui TRA1 (toliau – ir Užsienietis) pritaikytas sulaikymas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Pareiškėjas ar VSAT prie LR VRM) iki 2026 m. lapkričio 28 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas byloje sprendimas.
Teikime, be kita ko, nurodoma, kad naujausiu Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2026 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu Užsieniečiui pritaikytas sulaikymas iki 2026 m. lapkričio 28 d. Užsienietis 2026 m. rugsėjo 7 d. pateikė paskesnį prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - ir Migracijos departamentas) 2026 m. rugsėjo 10 d. atliko Užsieniečio apklausą.
Pareiškėjas nurodo, kad Užsieniečio atžvilgiu yra būtina ir vienintelė proporcinga priemonė – sulaikymas, kadangi byloje egzistuoja akivaizdi, reali ir pasikartojanti jo bėgimo rizika. Užsienietis net keturis kartus piktybiškai pasišalino iš jo sulaikymo, gydymo bei apgyvendinimo vietų: pirma, dar 2021-11-19 asmuo paspruko iš Respublikinės Vilniaus psichiatrinės ligoninės, tam panaudodamas fizinę jėgą ir išlaužęs skyriaus langą; antra, 2025-10-04, praėjus vos parai po teismo pritaikytos alternatyvios priemonės, jis savavališkai pasišalino iš Pabradės priėmimo centro; trečia, 2025-12-19, teismui dar kartą suteikus galimybę ir skyrus alternatyvų apgyvendinimą, asmuo vėl pasišalino; ketvirta, 2026-06-28 užsienietis sugebėjo pasprukti iš sulaikymo vietos ir slapstėsi iki pat 2026-08-28. Pareiškėjo teigimu, ši chronologija įrodo, kad asmuo visiškai ignoruoja jam teismų taikytas švelnesnes alternatyvias priemones ir kaskart sąmoningai slapstosi nuo teisėsaugos institucijų. Asmuo į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturi jokių asmens dokumentų ir kategoriškai atsisako bendradarbiauti su (duomenys neskelbtini) ambasada dėl grįžimo dokumentų pasirašymo. Be to, Policijos departamentas užsienietį pripažino keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, jis yra teistas baudžiamąja tvarka, linkęs piktnaudžiauti alkoholiu bei šiurkščiai pažeidinėti vidaus tvarkos taisykles. Jokios alternatyvios priemonės visiškai nepasiekė savo tikslų, o asmuo laisvėje neturi jokių teisėtų pragyvenimo šaltinių, todėl jo sulaikymas yra teisiškai pagrįstas ir būtinas. Asmuo pateikė paskesnį prašymą suteikti prieglobstį tik siekiant sutrukdyti įvykdyti jo išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos.
Teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovas teikimą palaikė pareiškime nurodytais argumentais bei prašė jį tenkinti.
Užsienietis su teikimu nesutiko. Nurodė, kad yra pateikęs prašymą dėl prieglobsčio, turi lėšų pragyvenimui, darbdavys atsiuntė kontraktą, turi gyvenamąją vietą ir lėšų. Taip pat serga (duomenys neskelbtini). Pripažino, kad pažeidė apgyvendinimo sąlygas, tačiau norėjo vykti pas sugyventinę, kurią turi išlaikyti, be to, jo tėvas serga, jam taip pat padeda. Nurodė, kad nesiruošia nei bėgti, nei slapstytis. Jei bus skirta švelnesnė priemonė – laikysis įstatymų ir bendradarbiaus su teisėsaugos institucijomis. Be to, jo tapatybė nustatyta, visada bendradarbiavo su institucijomis.
Žemesnės instancijos teismas
Užsieniečio atstovas teismo posėdžio metu prašė skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – leisti jam kartą per savaitę registruotis elektroninio ryšio priemonėmis, pranešti Tarnybai apie buvimo vietą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad Užsienietis, Lietuvos Respublikoje būdamas neteisėtai, padarė nusikalstamą veiką, buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 25 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 60 parų trukmės ir atlikęs bausmę, 2025 m. rugsėjo 5 d. paleistas ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugsėjo 5 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2025-12-05. Būdamas sulaikytas jis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo, kuris priimtas nagrinėti skubos tvarka.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. spalio 3 d. sprendimu Užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. gruodžio 5 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
2025 m. spalio 4 d. Užsienietis, būdamas apgyvendintas Priėmimo ir integracijos agentūroje Pabradės priėmimo centre, savavališkai pasišalino iš apgyvendinimo vietos.
2025 m. spalio 7 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 25S217126, kuriuo nutraukė prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nes jis pasišalino iš apgyvendinimo vietos ir negrįžo praėjus 72 valandoms.
2025 m. spalio 7 d. Policijos departamentas pateikė išvadą, kuria Užsienietis yra pripažintas Lietuvos Respublikoje keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei.
2025 m. spalio 10 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2025 m. gruodžio 5 d.
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. lapkričio 5 d. užsienietis pateikė paskesnį prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, Migracijos departamentas priėmė sprendimą atnaujinti jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.
2025 m. lapkričio 12 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai, persvarstę sprendimą dėl užsieniečio sulaikymo, paliko nepakeistą.
2025 m. gruodžio 3 d. Utenos apylinkės teismo sprendimu Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietos be vadovo leidimo iki 2026-03-05.
2025 m. gruodžio 22 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.
2025 m. gruodžio 19 d. Užsienietis išvyko iš apgyvendinimo vietos ir negrįžo.
2026 m. kovo 4 d. Utenos apylinkės teismo sprendimu užsienietis sulaikytas iki 2026 m. birželio 2 d.
2026 m. kovo 14 d. Užsienietis, būdamas sulaikytas, pažeidė VSAT prie LR VRM vidaus tvarkos taisykles, nes jam buvo nustatytas 2.21 promilės neblaivumas.
2026 m. birželio 28 d. Užsienietis pasišalino iš sulaikymo vietos.
2026 m. rugpjūčio 28 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimu Užsieniečiui pritaikytas sulaikymas iki 2026 m. lapkričio 28 d.
2026 m. rugsėjo 7 d. Užsienietis pateikė paskesnį prašymą dėl prieglobsčio suteikimo.
2026 m. rugsėjo 10 Migracijos departamentas atliko užsieniečio prieglobsčio apklausą.
Šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsieniečio asmenybė nustatyta.
Užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 112 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę; siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai (Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1-5 punktai).
Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindas - siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius). Taip pat įvertintinos šio straipsnio 5 dalies 2-7, 10 punktuose nurodytos aplinkybės – yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Užsienietis net keturis kartus pasišalino iš jo sulaikymo, gydymo bei apgyvendinimo vietų, kas rodo, kad Užsienietis nuolat slapstosi nuo teisėsaugos institucijų. Be to, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025 m. spalio 6 d. raštu Nr. 5-S-34452 informavo, kad TRA1 pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Esant nurodytam, taip pat egzistuoja sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3 ir 5 punktuose.
Teismo vertinimu, švelnesnės nei sulaikymas priemonės šiuo atveju negali būti taikomos, nes anksčiau taikytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas nepasiteisino, tokiu būdu egzistuoja didelė tikimybė, kad netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu, Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 2, 3 ir 5 punktais, 118 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas
nusprendžia:
patenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą. Palikti galioti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2026 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą, kuriuo (duomenys neskelbtini) pilietis TRA1 , gim. (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Nustatyti TRA1 sulaikymo terminą iki 2026 m. lapkričio 28 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo byloje. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.