Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Lina Greičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys SUA1 , SUA2 , SUA3 , akcinė bendrovė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja PRS1 (toliau – ir Pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po AB mirties jo sutuoktinė CD priėmė palikimą, t. y. 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškime nurodė, kad Pareiškėjos motina CD, mirusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su AB, mirusiu (duomenys neskelbtini) CD (duomenys neskelbtini) sudarė pirkimo–pardavimo sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), įsigijimo. Butas nuosavybės teise buvo įregistruotas CD vardu. Bute CD gyveno dar iki jo išsipirkimo (duomenys neskelbtini) – jis jai buvo skirtas kaip valstybinis būstas. Nors Butas buvo įgytas santuokoje, sutuoktiniai visą gyvenimą šį turtą pripažino kaip asmeninę CD nuosavybę. CD testamentu Butą paliko savo vaikams – Pareiškėjai ir SUA1 . Po sutuoktinio AB mirties ji nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, kadangi Butą laikė savo asmenine nuosavybe. Ji liko gyventi tame pačiame Bute, tęsė jo valdymą, išlaikė turtą, savo lėšomis mokėjo komunalinius mokesčius ir rūpinosi juo kaip tikroji savininkė. Po motinos mirties Pareiškėja su broliu kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo pagal testamentą. Notaras paaiškino, kad Butas įgytas santuokos metu, todėl ½ jo dalis priklausė mirusiam sutuoktiniui AB. Suinteresuoti asmenys SUA1 , SUA2 ir SUA3 atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Suinteresuotas asmuo AB Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą tiek palikėjo AB, tiek ir palikėjos CD palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė Pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, AB Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad AB mirė (duomenys neskelbtini). Mirė santuokoje su CD (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)), turėjo du vaikus – suinteresuotus asmenis SUA2 ir SUA3 . CD mirė (duomenys neskelbtini). Mirė našle, liko trys vaikai – Pareiškėja, suinteresuotas asmuo SUA1 , EF.

Utenos rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro 2026 m. gegužės 18 d. rašte Nr. S-68 nurodyta, kad AB palikimą pagal testamentą priėmė duktė SUA2 , o CD palikimą pagal testamentą priėmė dukra PRS1 ir sūnus SUA1 . Iš į bylą pateiktos CD (duomenys neskelbtini) sudaryto testamento kopijos turinio matyti, kad testamentu CD lygiomis dalimis paliko Butą: po ½ dalį Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui SUA1 .

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, Butas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotas CD vardu. Įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis (pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. I-1374) Nr. (duomenys neskelbtini). Į bylą pateikta Utenos miesto (rajono) Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) orderio kopija patvirtina, kad Butas dar iki santuokos sudarymo buvo suteiktas CD (tuo metu – G). Todėl tikėtina, kad palikėja šį Butą galėjo laikyti savo asmenine nuosavybe. Tai patvirtina ir rašytiniais įrodymais pagrįstas faktas, kad Butą ji paliko savo vaikams testamentu.

Po sutuoktinio mirties CD toliau gyveno Bute. UAB „Utenos butų ūkis“, UAB „Utenos vandenys“, UAB „Utenos komunalininkas“ 2026 m. balandžio 24 d. pažymos patvirtina, kad skolų už Butui teiktas paslaugas nėra, įmokos už jas mokėtos reguliariai.

Byloje nėra duomenų, kad po AB mirties ½ dalį Buto būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Suinteresuoti asmenys juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštaravo.

Nuoseklių, vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad CD po sutuoktinio AB mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą, t. y. Butą, valdyti, todėl ji laikoma priėmusia šį palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnis).

Pareiškėja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. balandžio 22 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2026-03398 yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad CD, asmens kodas (duomenys neskelbtini) , priėmė savo sutuoktinio AB, asmens kodas (duomenys neskelbtini) , mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą – 1/2 dalį buto, un. Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini), – faktiniu valdymu. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.