- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-28
- Bylos Nr.
- eB2-49-1059/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00093-2024-9
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Ignas Totilas
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius
- Atsakovas
- EG EXPRESS UAB
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Ignas Totilas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Bergenas“ prašymą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „EG EXPRESS“ turto pardavimo tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „EG EXPRESS“ (toliau – atsakovė, įmonė) nemokumo administratorė mažoji bendrija (toliau – MB) „Bergenas“ (toliau – nemokumo administratorius) prašo nustatyti atsakovės reikalavimo teisės į skolininko E. G. skolą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-07-09 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo tvarką: reikalavimo teisę parduoti laisvame pardavime: 10 dienų parduodant už ne mažesnę kaip 10000,00 Eur kainą. Nepardavus 10 dienų parduodant už ne mažesnę kaip 8000,00 Eur kainą. Nepardavus 10 dienų parduodant už ne mažesnę kaip 6000,00 Eur kainą. Nepardavus, parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą.
Šalies argumentai
Nurodo, kad BUAB “EG Express”, atstovaujama nemokumo administratoriaus, kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui E. G. dėl žalos priteisimo, kuris buvo tenkintas priteisiant iš E. G., ieškovei BUAB „EG EXPRESS“ 56 674,00 Eur žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 56 674,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo sprendimas įsiteisėjo. Jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti antstoliui. Priverstinis skolos išieškojimas vyksta ilgiau nei 1 metus, tačiau iš skolininko pavyko išieškoti tik 141,69 Eur. Iš antstolio buvo gauta informacija apie skolininko turtinę padėtį. Šiai dienai skolininkas pajamų negauna, turto neturi, išsiskyręs, yra nemokus (jo atžvilgiu vykdoma ir daugiau vykdomųjų bylų).
Atsižvelgiant į esamą situaciją, į tai, kad bankroto procedūra trunka pakankamai ilgą laiką, ji negali būti užbaigta dėl minėtos priteistos skolos, priverstinis skolos išieškojimas per antstolį yra nesėkmingas, neperspektyvus, todėl dėl bankroto proceso operatyvumo, ekonomiškumo, siūlo minėtą reikalavimo teisę parduoti.
Varžytynėse aukščiau nurodytos reikalavimo teisės niekas nepirktų. Be to, už kiekvieną varžytynių skelbimą, tam kad jos būtų paskelbtos, bankrutuojanti įmonė turi mokėti po 27,77 Eur + banko mokesčius, kas tik didintų bankroto administravimo išlaidas. Nagrinėjamuoju atveju BUAB „EG EXPRESS“, neturi piniginių lėšų apmokėti už varžytynes, todėl jos netgi negalėtų būti paskelbtos. Reikalavimo teisę pardavinėjant laisvame pardavime nauda kreditoriams būtų didesnė, negu turtą parduodant iš varžytinių vien dėl to, kad būtų sutaupomos varžytynių paskelbimo išlaidos bei laikas.
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyrius susipažinęs su pateiktu prašymu palaiko nemokumo administratoriaus pateiktą prašymą ir jame išdėstytą poziciją. Prašo dėl bankrutuojančios UAB „EG Express“ turto pardavimo tvarkos nustatymo, priimti sprendimą teismo nuožiūra, įvertinus visus byloje esančius įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 84 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nemokumo administratorius parduoda juridinio asmens turtą ar perduoda jį kreditoriams JANĮ nustatyta tvarka. Juridinio asmens turto pardavimo tvarka įtvirtinta JANĮ 86 straipsnyje, pagal kurį juridinio asmens turtas parduodamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, išskyrus iš varžytynių parduodamą turtą (JANĮ 86 straipsnio 2 dalis). Nemokumo administratorius siūlo kreditorių susirinkimui pradinę turto pardavimo kainą, kartu pateikdamas siūlomos turto pardavimo kainos pagrindimą (JANĮ 86 straipsnio 3 dalis). Juridinio asmens pradinę turto pardavimo kainą tvirtina kreditorių susirinkimas (JANĮ 86 straipsnio 4 dalis). Juridinio asmens turtas parduodamas tik kreditorių susirinkimui pritarus turto, išskyrus parduodamą iš varžytynių turtą, pardavimui (JANĮ 86 straipsnio 5 dalis).
JANĮ 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka, pradedamas juridinio asmens likvidavimas, o nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos juridinis asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jog supaprastinta tvarka vykdomo bankroto proceso metu kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas. Kreditorių susirinkimai nešaukiami.
Nagrinėjamu atveju įmonei bankroto byla iškelta Panevėžio apygardos teismo 2024-10-28 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024-11-15. Bankroto byloje Panevėžio apygardos teismo 2025-06-03 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2025-06-12 nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą, todėl kreditorių susirinkimo kompetencijai skirtus turto pardavimo klausimus sprendžia bylą nagrinėjantis teismas (JANĮ 68 straipsnio 3 dalis, 86 straipsnis).
Pagal JANĮ 85 straipsnio nuostatas juridinio asmens turtas parduodamas vadovaujantis rinkos kainos principu, reiškiančiu, kad turto pardavimo kaina turi būti nustatoma pagal analogiško turto pardavimo rinkoje kainas; didžiausios kainos principu, reiškiančiu, jog turtą turi būti siekiama parduoti už didžiausią galimą kainą; turto apyvartos greičio principu, reiškiančiu, kad turtas turi būti parduodamas taip, jog būtų užtikrintas kuo greitesnis jo grąžinimas į apyvartą ir vertės išsaugojimas.
Žemesnės instancijos teismas
JANĮ 90 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad iš varžytynių turi būti parduodamas kitas turtas, kurio pradinė pardavimo kaina ne mažesnė už 10 MMA. To paties straipsnio 2 dalyje yra nustatyta minėtos taisyklės išimtis – kreditorių susirinkimas nemokumo administratoriaus motyvuotu prašymu gali priimti sprendimą šio straipsnio 1 dalyje nurodytą turtą leisti parduoti kitu negu iš varžytynių būdu, jeigu tokio pardavimo atveju numatoma nauda kreditoriams būtų didesnė, negu turtą parduodant iš varžytynių.
Kasacinio teismo išaiškinta, kad pagal JANĮ nustatytą bankrutuojančio juridinio asmens turto pardavimo tvarką bendroji taisyklė yra ta, kad tiek nekilnojamasis turtas, tiek ir kitas turtas, kurio pradinė pardavimo kaina yra ne mažesnė už 10 MMA dydį, turi būti parduodamas varžytynėse. JANĮ 90 straipsnio 2 dalyje nustatyta išimtis dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodyto turto pardavimo ne varžytynių būdu turi būti aiškinama siaurai – turto pardavimas kitu būdu (ne varžytynėse) galimas tik tais atvejais, kai numatoma nauda kreditoriams būtų didesnė negu turtą parduodant iš varžytynių. Šios išimties taikymas turėtų būti aiškiai ir konkrečiai pagrįstas, susiejant tokio turto pardavimo būdo taikymą su galimybe už turto pardavimą ne varžytynėse gauti didesnę sumą nei jį parduodant varžytynėse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-99-381/2023).
Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-07-09 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės BUAB “EG Express”, atstovaujamos nemokumo administratoriaus ieškinys atsakovui E. G. dėl žalos priteisimo tenkintas ir iš atsakovo E. G. ieškovei BUAB „EG EXPRESS“ priteista 56 674,00 Eur žala, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 56 674,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismo sprendimas už akių įsiteisėjo 2025-07-30. Jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti antstoliui.
Nemokumo administratorius pateikė informaciją, jog priverstinis skolos išieškojimas vyksta ilgiau nei 1 metus, tačiau iš skolininko pavyko išieškoti tik 141,69 Eur. Patvirtino, jog iš antstolio buvo gauta informacija, kad skolininkas pajamų negauna, turto neturi, išsituokęs, yra nemokus (jo atžvilgiu vykdoma ir daugiau vykdomųjų bylų).
Teismas patikrinęs valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ nekilnojamo turto registro, akcinės bendrovės (toliau – AB) „Regitra“ duomenis nustatė, jog E. G. nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, verčiasi individualia veikla, kai deklaruojamos pajamos per mėnesį siekia apie 200 Eur, jo atžvilgiu vykdomi priverstiniai išieškojimai 8 vykdomosiose bylose.
Nuo 2026 m. sausio 1 d., Lietuvos Respublikoje minimaliosios mėnesinės algos dydis yra 1153 Eur. Nagrinėjamu atveju pradinė reikalavimo teisės kaina viršija 10 MMA (nutarties 10 punktas), todėl vertintinas nemokumo administratoriaus prašymo taikyti įstatyme įtvirtintą išimtį pagrįstumas (JANĮ 90 straipsnio 2 dalis).
Teismas, įvertinęs nemokumo administratoriaus išdėstytas aplinkybes ir bankroto byloje esančius duomenis, surinktus duomenis iš viešųjų registrų apie skolininko E. G. turtinę padėti, JANĮ įtvirtintą bankrutavusios įmonės turto pardavimo tvarką, neturi pagrindo spręsti, jog nagrinėjamu atveju organizuojant reikalavimo teisės į E. G. pardavimą ne varžytinių būdu, reikalavimo teisę parduoti laisvame pardavime, nemokumo administratoriaus nurodyta pardavimo tvarka, galėtų būti pažeisti bankrutavusios įmonės kreditorių interesai, todėl nemokumo administratoriaus prašymas pakeisti įmonei priklausančios reikalavimo teisės į buvusį įmonės vadovą E. G. pardavimo tvarką, tenkintinas (JANĮ 68 straipsnio 3 dalis, 86 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 68 straipsnio 3 dalimi, 85 – 86 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,
nutaria:
nemokumo administratoriaus prašymą dėl turto pardavimo tvarkos tenkinti. Pakeisti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „EG EXPRESS“, įmonės kodas 305591542, turto (reikalavimo teisės į E. G. a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-07-09 sprendimą už akių, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo tvarką: „Reikalavimo teisę parduoti laisvame pardavime: 10 dienų parduodant už ne mažesnę kaip 10000,00 Eur kainą. Nepardavus 10 dienų parduodant už ne mažesnę kaip 8000,00 Eur kainą. Nepardavus 10 dienų parduodant už ne mažesnę kaip 6000,00 Eur kainą. Nepardavus, parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą.“ Įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorių per 3 (tris) dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Panevėžio apygardos teismą.