- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-12
- Bylos Nr.
- 1S-235-1083/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39101-2020-1
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Nuteistasis
- PRS1
- Prokuroras
- Panevėžio apygardos prokuratūra
- Kategorijos
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Byla Nr. 1S-235-1083/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39101-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
2026 m. spalio 12 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios PRS1 skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. rugsėjo 8 d. nutarties
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu nuteistoji PRS1 buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajai PRS1 lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 4 dalį.
Nesutikdama su Komisijos nutarimu nuteistoji šį nutarimą apskundė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, tačiau skundžiama nutartimi nuteistosios skundas buvo atmestas.
Šalies argumentai
Skundu nuteistoji PRS1 iš esmės prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir Komisijos 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei paleisti ją lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (taikant intensyvią priežiūrą). Nurodo, kad šis teistumas jai yra pirmasis ir ji sutinka, kad jai būtų taikoma intensyvi priežiūra, nes turi gyvenamąją vietą ir ją palaikančius artimuosius. Jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, taip pat žema yra jos pakartotinio smurto rizika. Nuteistoji teigia, kad ji nuolat dalyvauja jai siūlomose pataisos programose, be kita ko, lanko savitarpio pagalbos grupių (AA) užsiėmimus (kur išklausė kursą apie alkoholio vartojimo žalą bei neigiamas pasekmes žmogaus sveikatai) ir būdama laisvėje turėtų galimybę tęsti tokių užsiėmimų lankymą. Šiuo metu bausmę atlieka lengvojoje grupėje, vyksta į trumpalaikes išvykas ir pažeidimų nefiksuota. Nuteistoji tvirtina, kad ji atsakingai žiūri į savo pareigas ir taisykles, jų laikosi, taip pat padengė įsiskolinimus. Ji yra senatvės pensininkė ir neįgali. Taip pat nuteistoji teigia, kad ji turi sveikatos sutrikimą, dėl kurio psichiatras jai paskyrė medikamentinį gydymą, kurį ji galėtų tęsti būdama laisvėje, gyvendama savo namuose.
Skundas netenkinamas.
BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 4 dalyje numatytais pagrindais terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija 4 metus, bet neviršija 10 metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami <...> ir sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos iki 9 mėnesių anksčiau, negu bus atlikta pusė paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Iš apygardos teismui pateiktos medžiagos ir Komisijos nutarimo matyti, kad nuteistoji PRS1 atliko mažiau kaip pusę jai paskirtos bausmės (bausmės pradžia – 2022 m. gegužės 10 d.; į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 8 d. iki 2020 m. spalio 10 d. (2 dienos); šios nutarties priėmimo metu atliktos bausmės dalis – 4 metai 5 mėnesiai 4 dienos; neatlikta bausmės dalis – 4 metai 6 mėnesiai 26 dienos; bausmės pabaiga – 2031 m. gegužės 8 d.; pusė bausmės – 2026 m. lapkričio 8 d.), iki pusės bausmės liko mažiau nei 9 mėnesiai.
Atlikdama bausmę nuteistoji PRS1 dalyvauja pataisos programose, įvairiose prevencinio ir intervencinio pobūdžio resocializacijos priemonėse, pozityvaus užimtumo priemonėse bei šviečiamuosiuose renginiuose. Ji vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, įsitraukia į reabilitacijos procesą, aktyviai dalyvauja tiek prevencinio ir intervencinio pobūdžio resocializacijos priemonėse, tiek pozityvaus užimtumo priemonėse bei šviečiamuosiuose renginiuose. Nuteistoji turi vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) įgijo statybininkės apdailininkės specialybę, o (duomenys neskelbtini) – virėjos specialybę. Nuteistoji yra senatvės pensininkė, turi neįgalumą (jos dalyvumas – (duomenys neskelbtini)). Jos teigimu, darbo stažo turi apie 38 metus (dirbo dažytoja, virėja, valytoja). Bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini) nuteistoji PRS1 darbine veikla užsiėmė minimaliai dėl amžiaus bei turimo neįgalumo, būdama laisvėje kreiptųsi į (duomenys neskelbtini) dėl darbinio užimtumo. Bausmės atlikimo metu neskatinta, bausta 3 kartus (2023 m. rugsėjo 5 d. – už kvepalų parsivežimą iš trumpalaikės išvykos; 2025 m. sausio 9 d. – už alkoholio kvapą turinčio skysčio laikymą bei medikamentų kaupimą; 2025 m. liepos 18 d. – už vaistinių preparatų laikymą be gydytojo leidimo). Atvykusi į (duomenys neskelbtini) nuteistoji buvo paskirta į pusiau atviro tipo paprastąją nuteistųjų grupę, o nuo 2023 m. sausio 13 d. – į pusiau atviro tipo lengvąją nuteistųjų grupę, tačiau nuo 2025 m. liepos 23 d. ji buvo sugrąžinta į pusiau atviro tipo paprastąją nuteistųjų grupę. Šiuo metu (nuo 2025 m. lapkričio 28 d.) ji yra pusiau atviro tipo lengvojoje nuteistųjų grupėje. Nuteistosios tėvai mirę, ji turi vieną brolį (kitas brolis ir sesuo mirę) ir du suaugusius vaikus. Nuteistoji išsituokusi. Su pirmuoju sutuoktiniu pragyveno apie 14 metų, susilaukė 2 vaikų. Santykiai nutrūko dėl sutuoktinio neištikimybės. Po skyrybų apie 7 metus gyveno su sugyventiniu, kuris mirė. Po sugyventinio mirties, iki nusikalstamos veikos padarymo apie 4 metus gyveno su kitu sugyventiniu, kuris šiuo metu yra slaugomas. Bausmės atlikimo metu socialinius ryšius palaiko su broliu ir abiem vaikais bendraudama telefonu ir trumpalaikių išvykų į namus metu, o su sugyventiniu bendrauja tik telefonu. Nuteistoji nepripažįsta savo kaltės už nužudymą. Visos šios aplinkybės rodo, kad atlikdama bausmę nuteistoji skirtingai, nei teigia savo skunde, ne visada atsakingai žiūrėjo į savo pareigas ir taisykles bei elgėsi tinkamai.
Sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – į nuteistosios asmenybę, jos elgesį laisvėje, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.
Pirminio vertinimo metu buvo nustatyta žema nuteistosios PRS1 pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2024 m. gegužės 7 d. buvo nustatyta žema (mažėjanti) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Tačiau 2025 m. liepos 23 d. buvo nustatyta žema (didėjanti) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Šiuo metu (nuo 2026 m. sausio 15 d.) nuteistosios PRS1 pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (I dalis, 52 b. l.).
Vertindamas nuteistosios PRS1 asmenybę, jos ankstesnį elgesį laisvėje ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą visuomenei apygardos teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu buvo nuteista ir laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Ji buvo nuteista už labai sunkų nusikaltimą – kito žmogaus nužudymą. Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistoji PRS1 nusikalstamą veiką padarė savo gyvenamojoje vietoje, kurioje buvo piktnaudžiaujama alkoholiu ir į kurią, paleista į laisvę, ketina sugrįžti. Ši aplinkybė, teismo vertinimu, yra reikšminga sprendžiant dėl intensyvios priežiūros taikymo tikslingumo. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta būtent gyvenamojoje aplinkoje, kurioje nuteistoji ketina toliau gyventi, intensyvios priežiūros taikymas šioje vietoje neužtikrintų efektyvaus poveikio jos elgesiui ir nesudarytų pakankamų prielaidų veiksmingai resocializacijai. Todėl šiuo konkrečiu atveju intensyvios priežiūros taikymas, nuteistajai sugrįžus į tą pačią gyvenamąją aplinką, nebūtų efektyvia priemone, galinčia užtikrinti tinkamą nuteistosios elgesio kontrolę bei mažinančia pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Svarbu tai, kad nuteistoji PRS1 nusikalto būdama alkoholio poveikyje, ji gyveno aplinkoje, kurioje dažnai buvo vartojamas alkoholis bei susirinkdavo asociali kompanija. Pati nuteistoji tvirtina, kad ji alkoholį vartoja saikingai ir neigia savo priklausomybę. Bausmės atlikimo laikotarpiu ji reguliariai lanko užsiėmimus, kurių metu gilina žinias apie alkoholio vartojimo žalą bei neigiamas pasekmes asmens sveikatai, apie priklausomybes. Tačiau užsiėmimų metu ji išlieka klausytojo pozicijoje, o paleista į laisvę neketina tęsti savitarpio pagalbos grupių užsiėmimų, nes, jos manymu, ji neturi (duomenys neskelbtini) ir nėra linkusi kelti pavojaus kitiems asmenims.
Svarbu tai, jog nuteistosios tarpasmeniniai įgūdžiai neformaliuose situacijose yra silpnoki, ji pažeidžiama santykių srityje, stokoja tinkamų konfrontacijos ir konfliktų sprendimo įgūdžių. Būtina toliau ugdyti kritinį nuteistosios mąstymą probleminėms sritims, nes ir izoliacijos sąlygomis anksčiau padaryti drausmės pažeidimai leidžia kelti prielaidą, kad šis aspektas išlieka aktualus. Išlieka nedideli sunkumai jai tinkamai interpretuoti socialines situacijas, ji tai dažnai daro tik iš savo perspektyvos, nepakankamai įvertindama aplinkos keliamus reikalavimus. Emocinės įtampos situacijose nuteistoji PRS1 gali pasirinkti nekonstruktyvius sprendimus bei elgesio strategijas.
Socialinio tyrimo išvadoje įvardyti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai (smurtinio elgesio istorija alkoholio poveikyje; problemų atpažinimo sunkumai) ir ją mažinantys kriminogeniniai veiksniai (turi nuolatinę gyvenamąją vietą; palaikantys ryšiai su vaikais, partneriu; pozityvi nuostata į užimtumą ir resocializacijos priemones). Taigi, socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad, nepaisant teigiamų nuteistosios pokyčių, vis tik išlieka pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančių veiksnių, kurių nepaneigia aplinkybės, kad nuteistoji turi gyvenamąją vietą, palaiko socialinius ryšius ir jos nuostatos į užimtumą bei resocializacijos priemones yra teigiamos.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs visus pateiktoje medžiagoje esančius duomenis, taip pat ir nuteistosios skunde nurodytas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, jog nuteistosios PRS1 elgesyje yra teigiamų pokyčių ir korekcijos požymių – jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra žema, ji dalyvauja resocializacijos priemonėse, palaiko socialinius ryšius, turi ilgalaikės darbinės patirties, nuolatinę gyvenamąją vietą ir šiuo metu yra lengvojoje nuteistųjų grupėje. Tačiau nuteistosios asmenybė, jos padarytos nusikalstamos veikos pobūdis ir pavojingumas visuomenei, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant ją, ankstesnis jos elgesys laisvėje, šiuo metu nesudaro pagrindo manyti, jog būdama laisvėje ateityje ji laikysis įstatymų ir nenusikals, o nuteistosios skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo manyti kitaip. Nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinamika (2025 metais nustatytas tokios rizikos didėjimas), ankstesni drausmės pažeidimai, neišspręstos alkoholio vartojimo reikšmės atpažinimo, konfliktų sprendimo, emocinės įtampos valdymo ir problemų atpažinimo sritys bei planuojamas grįžimas į tą pačią gyvenamąją aplinką, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, neleidžia šiuo metu daryti pakankamai pagrįstos išvados, kad būdama laisvėje ir turėdama mažesnę išorinę kontrolę nuteistoji PRS1 sugebės savarankiškai valdyti jai būdingus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius, o atlikta bausmės dalis ir nustatytas žemas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos lygis neleidžia manyti kitaip. Nuteistosios pataisos procesas šiuo metu dar nėra baigtas tiek, kad būtų galima konstatuoti, jog nuteistosios probacija laisvėje būtų veiksmingesnė už tolesnį pataisos procesą laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Tolesnis nuteistosios buvimas laisvės atėmimo vietų įstaigoje šiuo metu sudarys galimybę stabilizuoti jau pasiektus teigiamus pokyčius, toliau ugdyti jos gebėjimą atpažinti problemines sritis, stiprinti konfliktų sprendimo ir emocinės įtampos valdymo įgūdžius, taip pat formuoti kritiškesnį nuteistosios požiūrį į alkoholio vartojimo reikšmę jos elgesiui bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai. Todėl šiuo metu nuteistosios PRS1 pataisos procesą reikalinga tęsti laisvės atėmimo vietų įstaigoje, siekiant toliau mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančių veiksnių reikšmę, stiprinti šią riziką didinančių veiksnių (pirmiau paminėtų probleminių sričių) kontrolę bei nuteistosios pasirengimą grįžti į visuomenę. Šiuo konkrečiu atveju galiojantys teisės aktai aukščiau iškelia visuomenės interesą, kad nuteistoji PRS1 būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl tenkinti nuteistosios PRS1 skundą ir lygtinai paleisti ją iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu nėra pagrindo.
Atsižvelgdamas į visas pirmiau paminėtas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu teismas
nutaria:
Atmesti nuteistosios PRS1 skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. rugsėjo 8 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.