- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-10-06
- Bylos Nr.
- e2YT-6647-617/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-15319-2026-1
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Suinteresuotas asmuo
- AB „Turto bankas“, P. S., R. S., Valstybinė įmonė Turto bankas
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal N. S. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis AB „Turto bankas“, P. S., R. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. S. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. S. mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį jos palikimą faktiškai pradėdamas valdyti priėmė jos sūnus V. S..
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis V. S., po kurio mirties ji, paduodama pareiškimą notarui, priėmė sutuoktinio palikimą. Savo paveldėjimo teises pareiškėjai padovanojo judviejų pilnamečiai vaikai P. S. ir R. S.. Sutuoktinio V. S. tėvai J. S. ir J. S. bendros jungtinės nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su priklausiniais ir namų valdos sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė J. S., kurio dalį paveldėjo J. S., todėl visas minėtas nekilnojamas turtas po sutuoktinio mirties priklausė jai. 2014 m. gegužės 27 d. V. S. mama sudarė testamentą, patvirtintą Ignalinos rajono 1-ojo notarų biuro notarės L. A. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo visą savo turtą paliko vieninteliam sūnui V. Jis brolių ar seserų neturėjo ir buvo artimiausias mamos žmogus. J. S. gyveno savo namuose. Sūnaus V. šeima (tame tarpe ir pareiškėja) ją dažnai lankė, nes gyvena viename mieste ir visokeriopai padėjo. (duomenys neskelbtini) mirė J. S.. V. S. tuo metu buvo gydymo įstaigoje ir negalėjo dalyvauti mamos laidotuvėse. Gydymosi laikotarpiu jis ne kartą buvo grįžęs namo, lankėsi mamos namuose. Tai buvo dar nepraėjus trims mėnesiams po mamos mirties. Jo nurodymu buvo išmesti mamos rūbai ir kiti nereikalingi daiktai iš namo. Po mamos mirties buvo šaltasis metų periodas (žiema buvo gan šalta), todėl pareiškėja, sutuoktinio nurodymu kūreno namą, nukasinėjo sniegą, maitino mamos šunį „R.“, kuris ir iki šio laiko yra prie namo voljere. Nuo mamos mirties namuose lankėsi kas dieną, tuo pačiu žiūrėjo ar nebuvo kas pavogta, ar įsibrauta ir, aišku, mokėjo mokesčius (už vandenį, komunalines paslaugas, elektrą). Pats V. fizinių darbų beveik negalėjo atlikti, tačiau pareiškėja veikė jo nurodymu ir tik jį visa šeima laikė namo šeimininku. Dėl gydymosi ligoninėje V. S. praleido terminą priimti mamos palikimą. Pareiškėjos manymu, yra pagrindas pripažinti, kad V. S. mamos palikimą priėmė kitu būdu, tai yra pradėdamas faktiškai jį valdyti, kadangi jo nurodymu ir jam pačiam kai kada dalyvaujant, buvo prižiūrimas po mirties mamos paliktas namas, jo lėšomis buvo mokami mokesčiai. Nors, mirus J. S. jos sūnus V. S. dėl paveldimo turto į notarą laiku nesikreipė, tačiau, palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys AB „Turto bankas“, P. S. ir R. S. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad dėl pareiškimo patenkinimo neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra J. S., mirusio (duomenys neskelbtini), ir J. S., mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus. J. S. vardu registruota nuosavybės teisė į 0,1438 ha žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini). 2014 m. gegužės 27 d. oficialiu testamentu J. S. visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko susidėtų, visas turtines ir neturtines teises paliko savo sūnui V. S.. Po J. S. mirties Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos J. S. palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų bei nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo ar palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
J. S. 2014 m. gegužės 27 d. surašė oficialųjį testamentą, patvirtintą Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarės L. A., kuriuo visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko susidėtų, visas turtines ir neturtines teises paliko savo sūnui V. S., kuris yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 2026 m. liepos 22 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas bei 2026 m. rugpjūčio 10 d. VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po V. S. mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė pareiškėja N. S. bei suinteresuoti asmenys R. S. ir P. S.. (duomenys neskelbtini) Liudijimas patvirtina, kad R. S. ir P. S. visas paveldėjimo teises į visą turtą ir turtines teises, likusias (duomenys neskelbtini) mirus tėvui V. S., dovanojo motinai N. S..
Pareiškėja nurodė, kad jos sutuoktinis po savo motinos mirties prižiūrėjo, rūpinosi paliktu turtu, namu, šaltuoju metų laiku kartu su pareiškėja namą kūreno, nukasinėjo sniegą, maitino mamos šunį, kuris iki šiol laikomas prie namo voljere. Mamos name V. S. lankėsi kasdien, mokėjo mokesčius (už vandenį, elektrą, komunalines paslaugas), visą turtą valdė kaip savo. Iš į bylą pateiktos Ignalinos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2026 m. rugpjūčio 6 d. pažymos matyti, kad po J. S. mirties ((duomenys neskelbtini)), jos gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo mirusiosios sūnus V. S..
Kadangi V. S., mirus motinai J. S., po jos mirties prižiūrėjo ir rūpinosi turtu, valdė turtą kaip savo, ką patvirtina ne tik Ignalinos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2026 m. rugpjūčio 6 d. pažyma, bet ir suinteresuotų asmenų R. S. ir P. S. atsiliepime į pareiškimą nurodytos aplinkybės, darytina išvada, kad V. S. po mamos J. S. mirties priėmė palikimą. Esant tokioms aplinkybėms teismas patenkina N. S. pareiškimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448, 270 str., teismas
nusprendžia:
N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį jos palikimą faktiškai pradėdamas valdyti priėmė jos sūnus V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.