Utenos apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovui advokatui Irmantui Ruželei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Zarasų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai ir R. L. dėl R. L. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Zarasų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą patenkinti pareiškime nurodytais motyvais ir argumentais, Papildomai paaiškino, jog R. L. būklė negerėja, jis pats negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninius sprendimus, su R. L. atstovo pastebėjimais dėl sričių koregavimo sutinka.

Suinteresuoto asmens Zarasų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškimą ir sutinka, kad R. L. būtų pripažintas neveiksniu. Nurodė, kad R. L. grįžęs iš yra (duomenys neskelbtini) apie savaitę laiko būna normalios būsenos, tačiau vėliau jo būsena pasikeičia, tampa neramus, elgiasi neadekvačiai. Pats R. L. yra nurodęs, kad gydytojų jam paskirtų vaistų nevartoja. R. L. namuose yra netvarka, namo langai išdaužyti. R. L. augo yra (duomenys neskelbtini), jis turi seserį, kuri gyvena yra (duomenys neskelbtini), tačiau broliu pasirūpinti negali, nes pati turi psichikos sveiktos sutrikimų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Pagal CK 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2025-10-10 Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje gautas Zarasų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas dėl būtinybės kreiptis į teismą dėl R. L. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Asmuo šiuo metu gydomas yra (duomenys neskelbtini). R. L. yra (duomenys neskelbtini) metais gyveno yra (duomenys neskelbtini), nes jo tėvams buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia. R. L. tėvas J. L., gim. yra (duomenys neskelbtini), ir motina N. R., gim. yra (duomenys neskelbtini), yra mirę. R. L. nuo 2025-04-30 ANTA nustatė 25 proc. dalyvumą ir III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikį. ANTA sprendime nurodyta, kad pagrindinė diagnozė – yra (duomenys neskelbtini). Sutrikusi asmens socialinė adaptacija, emocijos dirglios, kategoriškai atsisako gydymo, todėl užtikrinti gydymo bei ligos remisijos nepavyksta, tikslinga apgyvendinti socializuotoje įstaigoje.

Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Sveikatos centro pateiktoje medicininėje pažymoje ir rašte nurodyta, kad R. L. psichikos sveikatos centre stebimas nuo 2011 m., daug kartų gydytas psichiatrinio profilio stacionare, skirtas ambulatorinis gydymas. Paciento būklė blogėja, liga progresuoja, gydymui nekritiškas, vaistus vartoti atsisako, kviečiamas neatvyksta.

Sveikatos centro rašte nurodyta, kad asmuo dėl ligos negeba savimi pasirūpinti, kelia grėsmę savo gyvybei bei aplinkiniams, tikslinga kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse.

2025-10-09 Socialinės paramos skyriuje buvo gautas (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas dėl R. L., kuriame nurodyta, kad jis gyvena vienas savarankiškai, artimųjų neturi. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendruomenės gyventojų pastebėjimu, asmens psichinė sveikata galimai pablogėjusi. Iš (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojų pastaruoju metu nuolatos gaunami pranešimai apie R. L. pasikeitusį elgesį, pastebimas nuolat vaikštinėjantis po gyvenvietę, dažnai besibeldžiantis pas kaimynus prašydamas maisto. Beveik kas dieną užsuka į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę nusipirkti maisto. Parduotuvėje elgiasi keistai, dėlioja prekes iš vienos vietos į kitą, prašo duoti maisto produktų į skolą, nes pastaruoju metu yra pametęs banko kortelę. Negavęs maisto būna piktas, keikia pardavėjas. Dažnai vaikšto basas tik lengvai apsirengęs, nors orai rudeniški. Ne kartą buvo kviesta medicinos pagalbos tarnyba, bet asmuo vykti į gydymo įstaigą atsisako. (duomenys neskelbtini) seniūnijos duomenimis R. L. paskutinį kartą gydėsi yra (duomenys neskelbtini) 2025 metų rugpjūčio mėnesį. Grįžęs iš ligoninės 2025-09-09 turėjo važiuoti į yra (duomenys neskelbtini), kad jam būtų išrašyti vaistai gydymuisi, bet R. L. į įstaigą nenuvyko, nors prieš dieną socialinė darbuotoja jam priminė. Asmuo daugelį kartų gydėsi yra (duomenys neskelbtini), grįžęs būna ramus, elgiasi draugiškai, tvarkosi kiemą, atsiprašo kaimynų dėl netinkamo elgesio. Bet grįžęs iš ligoninės vaistų nevartoja ir po keleto dienų jo elgesys pablogėja, pasidaro irzlus nebenori bendrauti su socialiniu darbuotoju ir aplinkiniais kaimo gyventojais. Asmuo šiuo metu nepriima pagalbos, nors jo būklė ir pasikeitęs elgesys kelia rimtą susirūpinimą.

2025-10-06 Savivaldybės administracijoje gautas yra (duomenys neskelbtini) atstovo elektroninis laiškas, kuriame išsakyta nuomonė dėl R. L. sveikatos būklės ir kad jis kelia grėsmę savo gyvybei ir aplinkiniams.

R. L. yra gydomas yra (duomenys neskelbtini). 2025-10-08 komisija, susidedanti iš atitinkamų įstaigų ir Savivaldybės administracijos specialistų, nuvyko pas R. L. į namus, įvertino esamą situaciją. R. L. elgesys buvo neadekvatus, kėlė pavojų savo ir kitų asmenų sveikatai bei saugumui. Buvo iškviesta Greitoji medicinos pagalba ir kartu su policijos pagalba R. L. buvo išvežtas į ligoninę gydymuisi.

Iš Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Sveikatos centro Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, surašytos 2025-10-28 Nr. 10, matyti, kad R. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad kontaktas su asmeniu apsunkintas, trūksta įgūdžių asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, nepriima kitų asmenų pagalbos, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo, dėl psichinės negalios negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. R. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad su asmeniu prasmingo kontakto užmegzti nepavyksta. Į bet kokį klausimą atsako vienintele fraze „ko jūs kišatės į mano gyvenimą, aš į jūsų nesikišu“, kurią pastoviai kartoja, kokį klausimą užduočiau. Netvarkingos išvaizdos, nesiprausęs, nesiskutęs, basas. Neturi asmens dokumentų ir nežino kur jie yra. Gyvenamoji aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai, baldai, visur pilna šiukšlių, nuorūkų. Namo langai išdaužyti, užkalti polietileno plėvele. Pagalbos nepriima, gydytis, vykti į Psichikos sveikatos centrą kategoriškai atsisako. Negeba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio ir pasinaudoti sveikatos priežiūros paslaugomis. Nekritiškas savo ligai, atsisako vartoti vaistus. Asmens psichinė negalia visiškai apriboja galimybę tvarkyti socialinį gyvenimą. Reikalinga nuolatinė priežiūra bei pagalba priimant kasdienius sprendimus.

Byloje buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė R. L. psichinei būklei nustatyti. 2026 m. birželio 23 d. – 2026 m. rugpjūčio 12 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio ekspertizės akte Nr. yra (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad R. L. serga psichikos sutrikimu – yra (duomenys neskelbtini); pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį R. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; R. L. atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus, nes dėl minėto psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis bei dalyvavimas teisme gali pabloginti jo esamą psichikos būklę.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nebejotinai nustatyta, kad R. L. diagnozuoti sunkūs psichiniai sutrikimai, jis pats negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninius sprendimus, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pakankamas ir medicininis, ir juridinis kriterijus ir pagrindas pripažinti jį neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, turi pripažinti asmenį neveiksniu tik konkrečiai jam aktualiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis), įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, parenkant mažiausiai jo veiksnumą ribojančias priemones (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą, o ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios. Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti. Tačiau jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius aukščiau nurodytus rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad R. L. dėl savo psichikos būklės nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti jokių savo socialinių teisių ir pareigų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, dėl ko yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus: asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) srityje, kuri, įvertinus R. L. sveikatos būklę, teismo vertinimu, jam yra neaktuali. Teismo vertinimu, nėra pagrindo papildomai atskirai įvardinti R. L. atstovo nurodytą sritį – atstovavimas bankuose ir kitose kredito įstaigose, kadangi šią sritį apima asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje, su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat naudotis elektronine bankininkyste, su gebėjimu lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. sritis. Tačiau teismo manymų yra tikslinga atskirai įvardinti R. L. atstovo nurodytą sritį – teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus (policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis bei tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) sritį, kuri taip pat apima tapatybės dokumentų tvarkymą (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

R. L. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, o už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Be to, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2025-11-28 sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-10540 R. L. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, jis atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už teismo ekspertizės atlikimą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, padengtinos iš biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

R. L., asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje, su gebėjimunaudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat naudotis elektronine bankininkyste, su gebėjimu lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

R. L., asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- teisė dalyvauti rinkimuose;

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus (policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis bei tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Inicijuoti bylos dėl globos R. L. nustatymo ir globėjo paskyrimo iškėlimą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Bylinėjimosi išlaidas palikti valstybės sąskaita.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.