- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-22
- Bylos Nr.
- 1S-470-658/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00276-2020-1
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Teisėjas
- Nerijus Meilutis
- Nuteistasis
- NUT1
- Prokuroras
- Kauno apygardos prokuratūra
Byla Nr. 1S-470-658/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00276-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.5.21 (S)
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Nerijus Meilutis, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo NUT1 skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atmestas NUT1 prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendį ir palengvinti jo teisinę padėtį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
Baudžiamosios bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenimis NUT1 buvo pripažintas kaltu ir nuteistas šiais teismų sprendimais:
Žemesnės instancijos teismas
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu NUT1 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 1430 litų bauda.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu NUT1 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams trims mėnesiams, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams vienam mėnesiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 5 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams ir 1430 Lt bauda. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2009 m. gruodžio 7 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. kovo 16 d.
Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu NUT1 taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 979,16 Eur bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio l dalies 2 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2017 m. birželio 15 d., 16.10 val. iki 2017 m. birželio 16 d., 14.15 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. liepos 31 d. nuosprendžiu NUT1 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 85 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinus bausmes paskirta subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme galutinė subendrinta bausmė paskirta – 60 parų arešto ir 26 MGL (979,16 Eur) dydžio bauda.
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo 2021 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu NUT1 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto, pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bei pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 14 d. iki 2020 m. lapkričio 14 d. ir laikyta, kad 30 parų arešto bausmė yra atlikta.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu NUT1 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2–5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant intensyvią priežiūrą vieneriems metams šešiems mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo laiku paskirti įpareigojimai: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. birželio 9 d. 10.00 val. iki 2021 m. birželio 11 d. 9.56 val. (dvi dienas).
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, NUT1 taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 25 parų areštu, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, bausmės tarpusavyje subendrintos visiško sudėjimo ir apėmimo (su baudžiamuoju nusižengimu) būdais, ir paskirta subendrinta bausmė – ketveri metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – penkeri metai vienas mėnuo laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo / suėmimo laikas nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. birželio 11 d. ir nuo 2021 m. spalio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d.
Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, NUT1 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimt) parų areštu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu penkeriems metams, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu dvylikai metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir NUT1 paskirta subendrinta trylikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė NUT1paskirta penkiolika metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. vasario 22 d. 13.20 val. iki 2022 m. birželio 21 d. (120 dienų) ir bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendį.
2026 m. liepos 30 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo NUT1 prašymas atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-161-954/2024 ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Kauno apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi nuteistojo NUT1 prašymas buvo atmestas. Teismas konstatavo, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, priimtais 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymais Nr. XIV-3060 ir Nr. XIV-2573, BK 260 straipsnio 3 dalies ir 260 straipsnio 1 dalies redakcijos nebuvo pakeistos, o BK 259 straipsnio 2 dalies redakcijos pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi, todėl sprendė, jog nėra įstatyminio pagrindo perkvalifikuoti šias nusikalstamas veikas ir skirti jam naujas bausmes. Ši išvada padaryta peržiūrėjus Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su ankstesniais teismų sprendimais paskirtomis bausmėmis ir pagal kurį nuteistasis NUT1 šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai
Nuteistasis NUT1 skunde prašo atmesti Kauno apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-161-954/2024. Teigia, kad 2024 m. spalio 15 d. priimto įstatymo Nr. XIV-3033 pakeitimų taikymo ribojimai aktualūs tik šio įstatymo 3 dalyje nurodytiems BK straipsniams, t. y. 5–12, 19, 22–23, 26–27 ir 45. Todėl, jo įsitikinimu, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję įstatymu Nr. XIV-2573 priimti BK bendrosios dalies pakeitimai, švelninantys nuteistųjų teisinę padėtį, jo teisinei padėčiai turi esminę įtaką.
Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo NUT1 skundas tenkinamas iš dalies.
Aukštesnysis teismas, peržiūrėjęs bylos medžiagą, skundžiamą apygardos teismo sprendimą ir įvertinęs nuteistojo skundo argumentus konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje be pagrindo neperžiūrėjo visų nuteistojo atžvilgiu priimtų teismų nuosprendžių, kuriais jis buvo pripažintas kaltu padaręs BK numatytas nusikalstamas veikas, be to, teismas neįvertino ir kitų po nuosprendžių priėmimo priimtų baudžiamojo įstatymo pakeitimų, kurie gali turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Kauno apygardos teismo padaryto pažeidimo ištaisymas Lietuvos apeliaciniame teisme apribotų nuteistojo ir kitų proceso dalyvių teisę paduoti skundą aukštesniajam teismui, todėl apygardos teismo nutartis yra naikinama ir priimamas dėl skundo naujas sprendimas – nuteistojo NUT1 prašymas perduodamas iš naujo nagrinėti Kauno apygardos teismui (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).
BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.
Skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis nustatyta, kad NUT1 pirmasis teistumas siejamas su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu. Nuteistasis NUT1 šios nutarties 1.1. – 1.4. punktuose nurodytas visas ankščiau jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais bei baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes yra atlikęs. Vėliau už įvairių nusikalstamų veikų padarymą jis buvo nuteistas dar keturis kartus (šios nutarties 1.5. – 1.8. punktai). Šiuo metu nuteistasis atlieka Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą ir su ankstesniu Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrintą penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su dar ankstesniu NUT1 atžvilgiu priimtu Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Atitinkamai pastaruoju apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
Atkreiptinas dėmesys, kad teisinę padėtį lengvinantis įstatymas paprastai taikomas šiems asmenims: a) asmenims, kurie nusikalstamą veiką padarė iki šio baudžiamojo įstatymo įsigaliojimo, tačiau dar nėra nuteisti, b) už tokią nusikalstamą veiką bausmę atliekantiems asmenims ir c) turintiems teistumą asmenims. Tokį teisės aiškinimą pagrindžia tiek teisės doktrina (pvz., Žr. Švedas, G. (2015). Švelnesnis baudžiamasis įstatymas ir jo taikymo ribos Lietuvos teismų jurisprudencijoje. Teisė, 97, 25-37), tiek teismų praktika, kurioje labai retais atvejais nustatomos išskirtinės situacijos, lemiančias šios taisyklės išimtis (Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-14-1020/2025).
Be to, pažymėtina ir tai, kad nors nuteistasis S. M., kuris specialių teisinių žinių neturi, savo 2026 m. liepos 30 d. prašymą apygardos teismui motyvavo išimtinai tik nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, tačiau nuteistojo teisinei padėčiai gali būti aktualūs ir ankstesni 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimti BK pakeitimai. Taigi, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d., tiek nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai galėjo turėti įtakos visiems nuo 2008 metų NUT1 atžvilgiu priimtiems teismų sprendimams ir jais nuteistajam paskirtoms bausmėms.
Šiuo atveju apygardos teismas skundžiama nutartimi apsiribojo tik paskutiniojo teismo sprendimo, kurį savo prašyme nurodė ir nuteistasis NUT1– Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžio, patikra ir neįvertino, ar nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi jau minėti ankstesni BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d.
Pagal BPK 364 straipsnio 9 dalį, proceso dalyvių skundą išnagrinėjusio Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Tai reiškia, jog aukštesnės instancijos teismui nusprendus įvertinti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymais Nr. XIV-3060 ir Nr. XIV-2573, įsigaliojusiais 2025 m. vasario 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką visiems teismų sprendimams ir pasisakyti ar yra pagrindas perkvalifikuoti nusikalstamą veiką, nustatyti švelnesnę bausmę ar kitaip palengvinti nuteistojo teisinę padėtį, proceso dalyviai nebeturėtų galimybės tokį sprendimą apskųsti aukštesniajam teismui. Dėl šios priežasties teismas panaikina skundžiamą nutartį ir perduoda nuteistojo NUT1 prašymą iš naujo nagrinėti Kauno apygardos teismui. Aukštesnysis teismas neteikia jokių privalomų nurodymų prašymą iš naujo nagrinėsiančiam apygardos teismui, tik atkreipia dėmesį, kad apygardos teismas privalės įvertinti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymais Nr. XIV-3060 ir Nr. XIV-2573, įsigaliojusiais 2025 m. vasario 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką visiems nuteistojo atžvilgiu priimtiems teismo baigiamiesiems aktams, kuriems gali būti aktualūs baudžiamojo įstatymo pakeitimai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 6 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir priimti dėl jo skundo naują sprendimą – nuteistojo NUT1 prašymą perduoti Kauno apygardos teismui nagrinėti iš naujo. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.