Panevėžio apygardos teismo nutartis

Byla Nr. 1S-228-1083/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05438-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2026 m. spalio 5 d. Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios NUT1 skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. rugsėjo 3 d. nutarties

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžiu) nuteistoji NUT1 buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų.

Skundas netenkinamas.

Iš apygardos teismui pateiktos medžiagos ir Komisijos nutarimo matyti, kad nuteistoji NUT1 atliko daugiau kaip du trečdalius jai paskirtos bausmės (bausmės pradžia – 2018 m. sausio 31 d.; šios nutarties priėmimo metu atliktos bausmės dalis – 8 metai 8 mėnesiai 5 dienos (neatlikta bausmės dalis – 3 metai 3 mėnesiai 25 dienos (bausmės pabaiga – 2030 m. sausio 31 d.))).

Atlikdama bausmę nuteistoji NUT1 dalyvauja pataisos programose, įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse bei šviečiamuosiuose renginiuose. Ji vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą ir Komisijos rekomendacijas. Nuteistoji bausmę atlikti atvyko turėdama vidurinį išsilavinimą ir baigusi kasininkės-pardavėjos kursus. Bausmės atlikimo metu įgijo kirpėjos specialybę. Būdama laisvėje oficialiai dirbo apie 9 metus 7 mėnesius, taip pat didžiąją dalį laiko dirbo savo ūkyje. Bausmės atlikimo metu nuteistoji NUT1 laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2024 m. sausio 31 d. su pertraukomis dirbo valytoja tvarkytoja ir darbininke. Nuo 2024 m. liepos 4 d. ji dirba UAB (duomenys neskelbtini). Paskirtą darbą nuteistoji atlieka atsakingai, nepažeidinėja nustatyto grafiko, su kolegomis sutaria. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka bausta 2 kartus (už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą ir už smurtinį elgesį su kita nuteistąja (stumdėsi ir buvo įsikibusios viena kitai į plaukus)), skatinta 3 kartus (už nepriekaištingą elgesį mažinant nusikalstamo elgesio riziką). Nuo 2024 m. lapkričio 13 d. perkelta į atviro tipo bausmės atlikimo vietą – į (duomenys neskelbtini). Nuteistosios tėvai mirę, ji turi vieną įbrolį ir tris dukras (šiuo metu jos valdžia vaikams apribota). Nuteistoji ištekėjusi, jos sutuoktinis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu socialinius ryšius palaiko su visomis dukromis bei artimaisiais, o su sutuoktiniu santykiai draugiški (atsiradus kitam partneriui būtų pasirengusi nutraukti dabartinę santuoką). Nuteistoji NUT1 pasižymi pakankama savivoka probleminėse srityse ir valdo impulsyvaus elgesio apraiškas (pastaruosius 6 metus nestebima savikontrolės praradimo atvejų). Ji pagal galimybes dengia įsiskolinimą ir laisvėje turi gyvenamąją vietą. Nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (su akivaizdžia pažanga). Visos šios aplinkybės rodo, kad atlikdama bausmę nuteistoji iš esmės elgėsi tinkamai.

Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – į nuteistosios asmenybę, jos elgesį laisvėje, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.

Vertindamas nuteistosios NUT1 asmenybę, jos ankstesnį elgesį laisvėje ir padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą visuomenei apygardos teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžiu) buvo nuteista 2 kartą. Ankstesniu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ji buvo nuteista už sunkų kito žmogaus sveikatos sutrikdymą, tąkart jai buvo paskirta pakankamai griežta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, šios bausmės vykdymą atidedant. Šios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, praėjus 8 mėnesiams po bausmės paskyrimo, ji padarė paskutinę nusikalstamą veiką – nužudė kitą žmogų. Abu nuteistosios NUT1 padaryti nusikaltimai yra smurtiniai. Kaip jau buvo paminėta pirmiau, anksčiau nuteistajai NUT1 buvo taikyta jos teisinę padėtį švelninanti teisės norma – Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, tačiau ši poveikio priemonė nebuvo pakankamai efektyvi, nes ji nesulaikė nuteistosios nuo naujos, žymiai sunkesnės ir pavojingesnės nusikalstamos veikos padarymo. Visi šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog būnant laisvėje nuteistajai NUT1 ne visada pavyksta laikytis įstatymų ir keisti savo gyvenimo būdą.

Socialinio tyrimo išvadoje įvardyta tiek pat pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančių kriminogeninių veiksnių, kiek ir ją mažinančių – mažinantys 5 (palaiko artimus ryšius šeimos nariais; turi gyvenamąją vietą; motyvuota užsiimti darbine veikla, turi darbo vietą ir tikslą išlaikyti šią darbo vietą; stebima motyvacija dengti įsiskolinimą; priima siūlomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą); didinantys – 5 (smurtinio elgesio alkoholio poveikyje istorija; būdingas nusikaltimų modelis; neišlaikiusi bausmės vykdymo atidėjimo įsipareigojimų; silpni konfliktų valdymo įgūdžiai; nedideli probleminių sferų, ypatingai susijusių su individualiomis psichologinėmis charakteristikomis, atpažinimo sunkumai). Taigi, socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad, nepaisant reikšmingų teigiamų nuteistosios pokyčių, išlieka pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai, kurių nepaneigia aplinkybės, kad nuteistoji šiuo metu dirba, turi gyvenamąją vietą, palaiko socialinius ryšius, dengia įsiskolinimą ir dalyvauja resocializacijos procese.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visus pateiktoje medžiagoje esančius duomenis, taip pat ir nuteistosios skunde nurodytas aplinkybes (jos darbą, legalias pajamas, įsiskolinimo dengimą, bausmės atlikimą (duomenys neskelbtini) ir turimą gyvenamąją vietą) apygardos teismas konstatuoja, jog nuteistosios NUT1 elgesyje yra teigiamų pokyčių ir korekcijos požymių, tačiau nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistosios asmenybė, jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdis ir pavojingumas visuomenei, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant ją (pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė su akivaizdžia pažanga – jai nustatyta visai neseniai), ankstesnis jos elgesys laisvėje, šiuo metu nesudaro pagrindo manyti, jog būdama laisvėje ateityje ji laikysis įstatymų ir nenusikals, o nuteistosios skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo manyti kitaip. Šiuo metu nuteistajai NUT1 pritaikius jos padėtį švelninančią teisės normą, tokia priemonė nebūtų pakankamai efektyvi ir tokios priemonės taikymas būtų neproporcingas nuteistosios asmenybės ir jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Nuteistosios pataisos procesas dar nėra baigtas ir šiuo metu jį tikslinga tęsti laisvės atėmimo vietų įstaigoje, siekiant stabilizuoti pakankamai neseniai pasiektus teigiamus pokyčius, toliau mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir stiprinti šią riziką didinančių veiksnių kontrolę. Šiuo konkrečiu atveju galiojantys teisės aktai aukščiau iškelia visuomenės interesą, kad nuteistoji NUT1 būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl tenkinti nuteistosios NUT1 skundą ir lygtinai paleisti ją iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į visas pirmiau paminėtas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Atmesti nuteistosios NUT1 skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. rugsėjo 3 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.