- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-09-15
- Bylos Nr.
- 2YT-6457-664/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-15273-2026-0
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PRS1 pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas byloje asmuo – akcinė bendrovė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškėjas nurodo, kad jo tėvai S. Z. ir P. Z. santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo ir valdė gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Tėvai iki motinos mirties tame name kartu gyveno. S. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Notarui per įstatymo nustatytą terminą pareiškimo dėl palikimo priėmimo P. Z. nepadavė. Palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, priėmė P. Z., nes po sutuoktinės mirties toliau gyveno tame pačiame name, turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu. P. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas tėvo palikimą priėmė paduodamas notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Notarui reikia pateikti įrodymą, patvirtinantį, kad P. Z. priėmė sutuoktinės S. Z. palikimą.
3. Suinteresuotas asmuo – akcinė bendrovė Turto bankas, gavusi pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos S. Z. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. Z. paliktojo turto priėmimą valdyti. Jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad P. Z. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, pateiktam pareiškimui neprieštaraus, prašo jį nagrinėti teismo nuožiūra akcinės bendrovės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
4. Pareiškėjo prašymo pagrįstumą įrodo byloje esantys dokumentai.
4.1. Santuokos sudarymo įrašą liudijančio išrašo duomenys patvirtina, kad P. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), ir S. Z. (iki santuokos – Ž.), gimusi (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
4.2. Gimimo liudijimo Nr. 417761 duomenys patvirtina, kad PRS1, gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra S. Z. ir P. Z..
4.3. Mirties liudijimo AA Nr. 812946 duomenys patvirtina, kad S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).
Mirties įrašą liudijančio išrašo duomenys patvirtina, kad P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).
Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Tverečiaus seniūnijos 2026 m. liepos 13 d. pažymos Nr. S-19(1.11) duomenys patvirtina, kad S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki mirties (duomenys neskelbtini) gyveno ir deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Tverečiaus seniūnijos 2026 m. liepos 13 d. pažymos Nr. S-20(1.11) duomenys patvirtina, kad P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki mirties (duomenys neskelbtini) gyveno ir deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre P. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniu (lauko tualetu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigytas 1992 m. balandžio 30 d. ir 1992 m. lapkričio 10 d. pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu.
Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarės Laimos Aidukaitės 2026 m. liepos 3 d. liudijimo duomenys patvirtina, kad P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė mirusiojo duktė E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir sūnus PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismas nustatė, kad kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti palikimo priėmimą patvirtinančių reikiamų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Teismas, išanalizavęs visą byloje esančią medžiagą, mano, jog surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina kad P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą, todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą – tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateikti S. Z. palikimo priėmimo faktą patvirtinantys įrodymai. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.