- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-09-25
- Bylos Nr.
- e2YT-6104-664/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-15087-2026-3
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Pareiškėjas
- IES1
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Akcinė bendrovė Turto bankas
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos IES1 pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti byloje asmenys – SUA1, SUA3, akcinė bendrovė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po brolio R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškėja nurodo, kad jos brolis R. A. mirė (duomenys neskelbtini). Brolis buvo nevedęs, vaikų neturėjo. Tėvai yra mirę – J. A. mirė (duomenys neskelbtini), o G. A. – (duomenys neskelbtini). Po brolio R. A. mirties liko turtas – ¼ dalis žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini); ¼ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalis žemės sklypo, (duomenys neskelbtini). Likusios minėto turto dalys priklauso pareiškėjai, SUA3 ir SUA1. R. A. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė pareiškėja, nes po brolio mirties pradėjo valdyti ir prižiūrėti broliui priklausančią turto dalį, rūpinosi jo išsaugojimu, mokėjo mokesčius. Notarui reikia pateikti įrodymą, patvirtinantį, kad ji priėmė brolio R. A. palikimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys – SUA1 ir SUA3, gavę pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais atsiliepimų teismui nepateikė.
4. Suinteresuotas asmuo – akcinė bendrovė Turto bankas, gavusi pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo R. A. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį R. A. paliktojo turto priėmimą valdyti. Jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, pateiktam prašymui neprieštaraus, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra akcinės bendrovės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, gavusi pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neturi duomenų, kad R. A. palikimo paveldėjimo valstybės vardu procedūra būtų pradėta. Pateiktam pareiškimui ir jo nagrinėjimui teisme rašytinio proceso tvarka – neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
6. Pareiškėjos prašymo pagrįstumą įrodo byloje esantys dokumentai.
6.1. Medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
6.2. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai patvirtina, kad valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1) ¼ dalis žemės sklypo, (duomenys neskelbtini); 2) ¼ dalis gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi priklausinių: pirtimi, (duomenys neskelbtini); kiemo rūsiu, (duomenys neskelbtini); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais (šuliniu, lauko tualetu), (duomenys neskelbtini); 3) ¼ dalis žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), 4) ¼ dalis žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Dalis minėto nekilnojamojo turto taip pat priklauso ir pareiškėjai IES1.
6.3.Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs. Duomenų apie vaikus nėra.
6.4. Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad IES1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvai – J. V. A., miręs (duomenys neskelbtini), ir G. A., mirusi (duomenys neskelbtini).
6.5. Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad J. V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė – G. A., mirusi (duomenys neskelbtini), vaikai – R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), IES1 , gimusi (duomenys neskelbtini) , SUA3, gimęs (duomenys neskelbtini), ir SUA1, gimusi (duomenys neskelbtini).
6.6.Mokėjimo nurodymų – 2025 m. liepos 31 d. Nr. 543, 2025 m. rugsėjo 30 d. Nr. 574 ir 2026 m. sausio 30 d. Nr. 633 – duomenys patvirtina, jog IES1 mokėjo savivaldybės įmonei „Kompata“ už (duomenys neskelbtini) esantį nekilnojamąjį turtą.
6.7. Testamentų registro duomenys patvirtina, kad nėra įregistruotų palikėjo, asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo faktų.
6.8. Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
6.9. Teismas nustatė, kad kitokia tvarka pareiškėja negali gauti palikimo priėmimą patvirtinančių reikiamų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
6.10. Pareiškėja nurodė, kad po brolio R. A. mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, mokėjo mokesčius. Be to, pareiškėjai taip pat priklauso dalis minėto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys pareiškėjos teiginių dėl palikimo priėmimo aplinkybių neginčija. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumu.
6.11. Darytina išvada, kad pareiškėja IES1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), būdama įpėdine pagal įstatymą, po brolio R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą išreiškė aktyviais veiksmais, nes paliktu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, tai yra priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis), todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą – tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad IES1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po brolio R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateikti R. A. palikimo priėmimo faktą patvirtinantys įrodymai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.