Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės Daivos Jazbutienės 2026 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, kurioje prašoma baudžiamąją bylą (teisminio proceso Nr. 1-04-2-00113-2024-0) perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui ir su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2026 m. birželio 17 d. buvo gauta baudžiamoji byla su nuteistosios I. P. gynėjo advokato Vaclovo Janušausko apeliaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2026 m. gegužės 6 d. nuosprendžio. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Daiva Jazbutienė 2026 m. rugsėjo 7 d. nutartimi prašo Lietuvos apeliacinio teismo išspręsti klausimą dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Toks prašymas motyvuojamas tuo, kad nukentėjusiuoju byloje yra pripažintas (duomenys neskelbtini). Be kita ko, dėl šios priežasties nuteistoji 2026 m. rugsėjo 2 d. pateikė prašymą nušalinti bylą nagrinėjančią teisėjų kolegiją, kuri 2026 m. rugsėjo 3 d. nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo. Todėl dėl šios priežasties proceso dalyviams ir visuomenei gali kilti pagrįstų abejonių dėl visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nešališkumo nagrinėjant šią baudžiamąją bylą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui tenkinamas.

Bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) 229 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus. Teisingumo interesai, be kita ko, reikalauja, kad bylą išnagrinėtų nešališkas ir nepriklausomas teismas.

Nagrinėjamu atveju nėra objektyvių duomenų, leidžiančių daryti išvadą dėl galimo Klaipėdos apygardos teismo teisėjų šališkumo subjektyviąja prasme. Vis dėlto dėl nurodytos aplinkybės, kad nukentėjusiuoju byloje yra pripažintas (duomenys neskelbtini), yra pakankamas pagrindas kilti abejonėms dėl galimo Klaipėdos apygardos teismo teisėjų šališkumo objektyviuoju aspektu (kaip matyti iš nuteistosios pateikto prašymo ši aplinkybė kelia abejones dėl visų šiame teisme dirbančių teisėjų nešališkumo). Todėl siekiant užtikrinti teisingumo interesus, daroma išvada, kad yra pagrindas baudžiamąją bylą (teisminio proceso Nr. 1-04-2-00113-2024-0) perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.

Sprendžiant klausimą, kuriam apygardos teismui perduoti nagrinėti baudžiamąją bylą, pažymima, kad pagal Teisėjų tarybos 2023 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. 13P-59-(7.1.2) patvirtintų Administravimo teismuose nuostatų pakeitimus, darbo krūviai teismuose įvertinami, vadovaujantis interaktyvia skaičiuokle. Išanalizavus interaktyvioje skaičiuoklėje pateiktą informaciją apie apygardų teismų darbo krūvį nagrinėjant baudžiamąsias bylas, nustatyta, kad 2026 m. sausio-gegužės mėn. mažiausias baudžiamąsias bylas nagrinėjančių teisėjų darbo krūvis buvo Vilniaus apygardos teisme (10,32 proc. mažesnis už vidutinį apygardų teismų darbo krūvį), todėl, įvertinus bylos pobūdį ir apygardų teismų darbo krūvį, baudžiamoji byla perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

baudžiamąją bylą (teisminio proceso Nr. 1-04-2-00113-2024-0) iš Klaipėdos apygardos teismo perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.