- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-08
- Bylos Nr.
- eB2-329-544/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00097-2026-5
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė
- Atsakovas
- UAB „Ukara“
- Kreditorius
- UAB „IREC K15“
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ukara“ (juridinio asmens kodas 305179510; buveinės adresas: Vilnius, Giedraičių g. 39-R53, LT-09302) nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Ciklas“ įgalioto asmens Gedimino Sasnausko prieštaravimą dėl pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „IREC K15“ bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ukara“ bankroto byloje pateikto reikalavimo patvirtinti 1 959,34 Eur dydžio delspinigius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „IREC K15“ (toliau – ir Pareiškėja) bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) „Ukara“ (toliau – ir Bendrovė) nemokumo administratorei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Ciklas“ (toliau – ir Administratorė) pateikė prašymą patvirtinti 12 143,43 Eur antros eilės finansinį reikalavimą, susidedantį iš 10 184,09 Eur reikalavimo, tenkinamo I etapu, ir 1 959,34 Eur reikalavimo, tenkinamo II etapu (delspinigiai). BUAB „Ukara“ Administratorė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad iš dalies nesutinka su Pareiškėjos pateikta tvirtinti kreditorinio reikalavimo dalimi, kuria prašoma patvirtinti 1 959,34 Eur delspinigius, nes jie apskaičiuoti už ilgesnį laikotarpį, nei delspinigių skaičiavimui taikomas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Be to, nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos delspinigiai neskaičiuojami (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Paaiškino, jog ginčija delspinigių dalį, kuri apskaičiuota už laikotarpį, viršijantį 180 dienų terminą, todėl vertina, kad galėtų būti patvirtinti 1 099,88 Eur delspinigiai, iš viso – 11 283,97 Eur finansinis reikalavimas. Pareiškėja, kuriai procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo į Administratorės prieštaravimą dėl delspinigių dydžio įteikti 2026 m. liepos 24 d., teismo nustatytu terminu ir iki šios nutarties priėmimo atsiliepimo dėl Administratorės pareikšto prieštaravimo, kiek tai susiję su delspinigių dydžiu, nepateikė, prašymų nepareiškė.
Pareiškėjos pateiktas finansinis reikalavimas dėl 1 959,34 Eur delspinigių patvirtinimo tenkinamas iš dalies 1 099,88 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenys rodo, kad 2026 m. gegužės 25 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2026 m. birželio 3 d., UAB „Ukara“ iškelta nemokumo (bankroto) byla, nemokumo administratore paskirta MB „Ciklas“. 2026 m. liepos 23 d. teismo nutartimi patvirtintas, o 2026 m. rugsėjo 1 d. nutartimi patikslintas (2026 m. rugsėjo 4 d. nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas) kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, tarp kurių yra ir kreditorės UAB „IREC K15“ 10 184,09 Eur II eilės I etapo finansinis reikalavimas. 2026 m. rugpjūčio 31 d. teismo nutartimi Bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
BUAB „Ukara“ Administratorė, patikrinusi Pareiškėjos pateikto tvirtinti finansinio reikalavimo dalį dėl delspinigių su Bendrovės finansinės apskaitos duomenimis, nurodė, kad ginčija delspinigių dalį, kuri apskaičiuota už laikotarpį, viršijantį 180 dienų terminą, todėl vertino, kad galėtų būti patvirtinti 1 099,88 Eur delspinigiai. Esant ginčui teismas 2026 m. liepos 23 d. nutartimi iš civilinės bylos Nr. eB2-258-544/2026 dėl BUAB „Ukara“ bankroto į atskirą bylą išskyrė Pareiškėjos pateiktą patvirtinti Administratorės ginčijamą 1 959,34 Eur finansinio reikalavimo dalį (dėl delspinigių dydžio).
JANĮ 42 straipsnio 1-3 dalyse numatyta, kad kreditorinius reikalavimus tvirtina teismas ir kad teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka negauta. Teismas savo iniciatyva taip pat nenustatė pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. spalio 20 d. tarp UAB „Ukara“ (nuomininkės) ir UAB „IREC K15“ (nuomotojos) buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų Konstitucijos pr. 15-82 ir 15-83 Vilniuje nuomos sutartis Nr. SU T-19-10-20/01, kuri nuo 2025 m. spalio 1 d. buvo nutraukta 2025 m. spalio 8 d. šalių susitarimu nuomininkės pageidavimu. Nuomininkė pripažino, kad nuomos sutartis nutraukiama jos iniciatyva ir dėl jos kaltės ir kad ji yra atsakinga už sutarties nutraukimą ir visas dėl to kylančias pasekmes. Kadangi nuomininkės sumokėto užstato neužteko padengti įsiskolinimo už nuomos, komunalines ir kitas paslaugas, šalys susitarė, kad 10 184,09 Eur įsiskolinimas bus sumokėtas iki 2025 m. spalio 15 d.. Pagal nuomos sutarties specialiosios dalies 6.5 punktą nuomininkė nuomos mokestį turėjo sumokėti iki einamojo mėnesio 5 kalendorinės datos, nepriklausomai nuo sąskaitos (ne)gavimo. Nuomos sutarties specialiosios dalies 9.1 punktu šalys susitarė, kad nuomininkei vėluojant sumokėti nuomotojai nuomos mokestį, kitas nuomos mokesčius ar bet kurias kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, ji moka nuomotojai 0,06 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą mokėjimo dieną.
Byloje nėra ginčo, kad nuomotoja UAB „IREC K15“ savo prievoles pagal nuomos sutartį įvykdė tinkamai. Iš byloje pateikto skolų apyvartos akto ir jame nurodytų PVM sąskaitų faktūrų bei mokėjimo pavedimu matyti, kad nuomininkė UAB „Ukara“ pažeidė aukščiau minėtas nuomos sutarties sąlygas, nustatytu terminu su nuomotoja neatsiskaitė ir 2025 m. rugsėjo 30 d. pagal nuo 2025 m. sausio 2 d. iki 2025 m. rugsėjo 20 d. jai pateiktas aštuonias PVM sąskaitas faktūras, kurių mokėjimo terminai suėjo atitinkamai 2025 m. sausio 5 d., gegužės 5 d., birželio 5 d., 30 d., liepos 5 d., 31 d., rugsėjo 5 d., spalio 7 d., liko skolinga 10 184,09 Eur.
CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. CK 6.123 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Kiekvienas asmuo, vykdydamas sutartį, turi elgtis teisėtai, t. y. tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Netinkamas sutartinių prievolių vykdymas yra teisinis pagrindas sutartinei atsakomybei kilti – neteisėtai veikianti šalis privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Taigi sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda už sutartinės prievolės neįvykdymą arba netinkamą įvykdymą, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.251 straipsnio 1 dalimi, padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.
Įvertinęs šioje byloje nustatytas aukščiau nutartyje išdėstytas aplinkybes apie tai, kad Bendrovė nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų Pareiškėjai nustatytu terminu pilnai neįvykdė, kad už termino praleidimą buvo įsipareigojusi mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius, taip pat atsižvelgęs į nurodytą teisinį reguliavimą, teismas vertina, kad Pareiškėjos reikalavimas, be pagrindinės skolos, bankroto byloje patvirtinti pagal sutarties sąlygas apskaičiuotus delspinigius yra teisėtas.
Tačiau CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas numato, kad sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. CK 1.126 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama: <...> skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Taigi Administratorė teisėtai ir pagrįstai nurodo, kad delspinigių dydis yra nepagrįstai ir neteisėtai apskaičiuotas už 244-368 dienas iki 2026 m. birželio 8 d., kadangi, įvertinus šiame punkte nurodytą teisinį reglamentavimą ir esant šalies reikalavimui, delspinigiai turi būti apskaičiuoti senaties termino ribose už 180 dienų ir sudaro 1 099,88 Eur (10 184,09×0,06 proc.×180 d), atitinkamai visas kreditorės UAB „IREC K15“ BUAB „Ukara“ bankroto byloje tvirtintinas finansinis reikalavimas yra 11 283,97 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais
nutaria:
BUAB „Ukara“ bankroto byloje pareiškėjos UAB „IREC K15“ finansinio reikalavimo dalį dėl delspinigių patvirtinimo tenkinti iš dalies.
Patvirtinti pareiškėjos UAB „IREC K15“ 1 099,88 Eur II eilės II etapo finansinio reikalavimo dalį (delspinigiai) ir BUAB „Ukara“ bankroto byloje patvirtintą Pareiškėjos finansinį reikalavimą padidinti iki 11 283,97 Eur.
Įtraukti pareiškėją UAB „IREC K15“ į BUAB „Ukara“ kreditorių sąrašą su II eilės 11 283,97 Eur finansiniu reikalavimu, susidedančiu iš 10 184,09 Eur I etapo reikalavimo ir 1 099,88 Eur II etapo reikalavimo.
Šios nutarties neįsiteisėjusią kopiją išsiųsti pareiškėjai UAB „IREC K15“, BUAB „Ukara“ nemokumo administratorei MB „Ciklas“, įsiteisėjusios nutarties kopiją – Garantinio fondo administratoriui.
Šiai nutarčiai įsiteisėjus, šią bylą pridėti prie Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-258-544/2026 dėl BUAB „Ukara“ bankroto.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.