Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2025-02-07 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d., 50 MGL (2500 Eur) bauda, baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo įrankį - automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bauda sumokėta 2025-10-21, įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą 2025-02-27,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, ir vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2026-03-29 d., apie 19:00 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „CITROEN C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510 ARRF-0036“, patikros sertifikato Nr. 2429076, jam nustatytas 2,66 ‰ (promilių) neblaivumas. Tokiu būdu, taip pat tyčia vengė atlikti 2025-02-07 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. vasario 4 d. iki 2027 m. vasario 3 d. Šiais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamojo R. A. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai: kaltinamojo R. A. parodymai teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo R. A., liudytojų K. Š., J. K., A. Š., J. Š. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2026-03-09 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, 2026-03-31 daiktų apžiūros protokolas, 2026-04-01 kitų objektų apžiūros protokolas, 2026-05-20 kitų objektų apžiūros protokolas, AB „Regitra“ duomenų bazės išrašas, neblaivumo nustatymo aktas ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso duomenys, 2026-04-17 Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus raštas, 2025-02-27 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, 2025-02-27 Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus pranešimu Nr. 12S-2201 dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo, 2025-02-07 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamasis įsakymas, 2026-06-30 tarnybinis pranešimas.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą).

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, atsako pagal 281¹ straipsnio 1 dalį.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. A. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, ir tuo pačiu metu vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, o jo kaltė įrodyta.

Nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje yra baudžiamasis nusižengimas. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra nesunkus nusikaltimas. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas ir vienas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vienas. Turtinė žala nepadaryta. Kaltinamojo kaltės forma ir rūšis – tiesioginė tyčia. Nusikalstamos veikos yra baigtos.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia taip pat į tai, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, neturi galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (I tomas, b.l. 104 - 129).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už kiekvieną nusikalstamą veiką bausmės rūšį – areštą, parenkant straipsnio dispozicijoje numatytą bausmės dydį nuo vidurkio, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

2026-03-29 nusikalstamos veikos padarytos vienu metu, jas vienija vieninga tyčia, todėl yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, todėl pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą yra pagrindas bausmes subendrinti jas apimant.

2025-02-07 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda sumokėta, todėl su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme neskiriama (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis).

R. A. paskirtos arešto bausmės vykdymą tikslinga atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuteistąjį intensyvios priežiūros laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 6 ir 10 punktais kaltinamajam tikslinga bausmės vykdymo atidėjimo metu skirti pareigas: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Dėl turto konfiskavimo BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „CITROEN C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas.

Dėl uždraudimo naudotis specialiąja teise Už BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo 1 iki 7 metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (BK 68 straipsnio 2 dalis). R. A. 2026-03-29 nusikalstamų veikų padarymo metu BK nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus, todėl yra pagrindas uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminui, kuris artimas vidurkiui.

Dėl kardomosios priemonės 2026-03-31 įtariamajam R. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo

Dėl daiktinių įrodymų Kompaktinius diskus (3 vnt., esančius vokuose Nr. 1, Nr. 2, ir Nr. 3, kurie prisegti byloje), nuosprendžiui įsiteisėjus tikslinga palikti saugoti byloje kaip bylos dalį (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

R. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. A. paskirti subendrintą bausmę - areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. A. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 6 ir 10 punktais, R. A. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuteistąjį intensyvios priežiūros laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bausmės vykdymo atidėjimo metu skirti pareigas: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš R. A. automobilį „CITROEN C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, R. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje esančias kompiuterines laikmenas (kompaktinius diskus) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.