Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal atsakovo M. B. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. gegužės 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tavo pastogė“ ieškinį atsakovui M. B. dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus ir atsakovo M. B. priešieškinį ieškovei UAB „Tavo pastogė“ dėl skolos, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 62³ straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Šiaulių apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Šiaulių apygardos teismo vardu. Nustatyta, kad 2026 m. gegužės 6 d. atsakovas M. B. pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria teismas ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – įpareigojo atsakovą M. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2026 m. gegužės 6 d. nuo 14.00 val. iki 18.00 val. leisti ieškovės UAB „Tavo pastogė“ atstovui (atstovams) su UAB „Sanmita“ atstovu (atstovais) pateikti į atsakovui M. B. nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), rūsio plane pažymėtais indeksais (duomenys neskelbtini), nurodė, kad nutartis vykdoma skubiai. Panevėžio apygardos teismas 2026 m. liepos 22 d. nutartimi nustatė, kad apeliantas skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, o tokie atskirieji skundai yra apmokestini žyminiu mokesčiu, kurio dydis – 60 Eur. Dėl to, teismas minėta nutartimi įpareigojo atsakovą iki 2026 m. liepos 29 d. sumokėti 60 Eur dydžio žyminį mokestį ir pateikti Panevėžio apygardos teismui tai patvirtinančius įrodymus arba patekti rašytinius įrodymus, kad toks žyminis mokestis buvo sumokėtas pateikiant atskirąjį skundą (CPK 316 straipsnio 3 dalis, 338 straipsnis). Atsakovui išaiškinta, kad jeigu per nustatytą terminą įvykdomas nutartyje nurodytas reikalavimas, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju, atsakovo pateiktas atskirasis skundas dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. gegužės 4 d. nutarties bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui, o apeliacinis procesas bus nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir apeliacinis procesas nutraukiamas

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalyje, 338 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu apeliantas per nustatytą terminą pašalina atskirojo skundo trūkumus, atskirasis skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir pagal atskirąjį skundą pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas. Nagrinėjamu atveju byla yra vedama elektroniniu būdu, apelianto atskirasis skundas 2026 m. gegužės 6 d. buvo pateiktas per EPP sistemą, todėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. liepos 22 d. nutartis atskirojo skundo trūkumui pašalinti jos priėmimo dieną išsiųsta apeliantui per EPP ir laikoma tinkamai įteikta kitą darbo dieną po jos išsiuntimo (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Apeliantas nei iki Panevėžio apygardos teismo 2026 m. liepos 22 d. nutartimi nustatyto termino – iki 2026 m. liepos 29 d., nei iki atskirojo skundo nagrinėjimo datos, nepašalino nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo, t. y. nesumokėjo 60 Eur žyminio mokesčio už atskirąjį skundą, nepateikė teismui įrodymų apie jo sumokėjimą. Nepašalinus atskirojo skundo trūkumo, šis atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžintinas M. B., o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukitinas (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovo M. B. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. gegužės 4 d. nutarties laikyti nepaduotu ir grąžinti M. B., o pradėtą apeliacinį procesą pagal šį atskirąjį skundą nutraukti.