Utenos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, KAL1 gynėjui advokatui Valdui Bivainiui, šeimos narei D. P.,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1, gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, perduotas teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos aplinkybės

KAL1, veikdamas bendrai su kitu asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, įvykdė tęstinę svetimo turto vagystę iš UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centro, esančio Molėtų r., Luokesos sen., Paluokesos k., Aplinkkelio g. 163, bei iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro, esančio Molėtuose, Vilniaus g. 99, o būtent:

2025 m. gruodžio 9 d., apie 13.18 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centro slapta pagrobė 7 butelius degtinės „FINLIANDIA“, 0,7 l, bendros 118,93 Eur vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. gruodžio 15 d., apie 15.31 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro slapta pagrobė 2 butelius romo „BACARDI OAKHEART“, 0,7 l, kurių bendra vertė – 29,98 Eur, 2 butelius viskio „BALLANTINE'S BRASIL“, 0,7 l, kurių bendra vertė – 31,98 Eur, ir 2 butelius degtinės „FINLIANDIA MANGO“, 0,7 l, kurių bendra vertė – 27,98 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. gruodžio 15 d., apie 16.30 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centro slapta pagrobė 6 butelius degtinės „FINLIANDIA“, 0,7 l, kurių bendra vertė – 101,94 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. gruodžio 15 d., apie 21.45 val. iš UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centro slapta pagrobė šalto rūkymo kiaulienos nugarinę, 8 vnt., bendros 74,99 Eur vertės (1 kg kaina – 13,99 Eur), kaimišką kumpį su lašiniu ir oda, 6 vnt., bendros 52,98 Eur vertės (1 kg kaina – 11,99 Eur), bei karštai rūkytą nugarinę, 2 vnt., bendros 19,98 Eur vertės (1 kg kaina – 8,49 Eur);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. gruodžio 16 d., apie 07.15 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro slapta pagrobė 1 butelį konjako „SEAN DE CHEWILLE VS“, 0,7 l, kurio vertė – 20,50 Eur, 1 butelį konjako „SEAN DE CHEWILLE VSOP“, 0,7 l, kurio vertė – 21,90 Eur, 2 butelius viskio „SIR EDWARDS“, 1,0 l, kurių bendra vertė – 47,98 Eur, ir 2 butelius viskio „HIGHLAND BIRD“, 0,7 l, kurių bendra vertė – 31,98 Eur. Šiais nusikalstamais veiksmais UAB „Norfos mažmena“ buvo padaryta 212,30 Eur, o UAB „Lidl Lietuva“ – 368,82 Eur turtinė žala.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XXIX skyriuje reglamentuotas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas. BPK 399 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teisėjas turi teisę reikalauti, kad į teisiamąjį posėdį būtų pristatytas asmuo, kurio byla nagrinėjama, jeigu pagal eksperto išvadą tam nekliudo jo ligos pobūdis.

2026 m. gegužės 5 d.-birželio 11 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ekspertizės aktas) (1 t., b. l. 174-182) nurodoma, kad KAL1 serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. KAL1 konstatuojami ir (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, todėl jo nerekomenduojama apklausti. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis. Atsižvelgiant į Ekspertizės akte pateiktas išvadas, baudžiamoji byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo išnagrinėta KAL1 nedalyvaujant.

Asmuo, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, KAL1 ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jam inkriminuojamų vagysčių nepamena. Nepamena, kad būtų pavogęs įtarime nurodytas prekes veikdamas kartu su M. Š., kurio nepažįsta. Vagysčių gali neprisiminti dėl vartojamų vaistų bei alkoholio vartojimo. Jis nepamena, ką veikė prieš savaitę laiko, tai pasakyti, ką veikė 2025 m. gruodžio 9 d. ir 2025 m. gruodžio 15 d., negali (1 t., b. l. 124).

Liudytojas K. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas. KAL1 žino kaip vietinį (duomenys neskelbtini) gyventoją. Tyrė vagystes iš parduotuvių, apžiūrėjo vaizdo įrašą ir 2026 m. vasario 23 d. surašė kitų objektų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašas buvo iš „Lidl“ parduotuvės. Vaizdo įrašuose matė asmenį, kurį buvo galima atpažinti. Tai buvo KAL1 ir dar vienas asmuo. Jie parduotuvėje, prekybos salėje, krovėsi įvairias prekes į krepšį. Nepamena, ar jie kartu tai darė, ar vienas KAL1.

Liudytoja M. O. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja. Šioje byloje darė vaizdo įrašų apžiūrą ir aprašė ką matė vaizdo įrašuose. Minėtuose vaizdo įrašuose vienas iš asmenų buvo KAL1, jį žino iš anksčiau, kai dirbo Reagavimo skyriuje. Kitą asmenį atpažino pagal sudėtinius veido bruožus, nes tas žmogus yra žinomas dėl savo veikų ir administracinių nusižengimų.

Liudytoja, asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, šeimos narė, kartu gyvenanti motina (BPK 38 straipsnis), D. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena kartu su sūnumi KAL1. Jo psichikos sveikata banguojanti, tai geriau, tai blogiau, kartais su policija kviečia greitąją, kaip rekomenduoja gydytoja. Praeitą kartą jam su atmintimi buvo blogai, jis nežino kokia data, kokie metai, ką jis daro. 2025 m. rudenį gulėjo ligoninėje. Vaistus vartoja, eina į polikliniką. Būna, kad vartoja alkoholį. Jis gauna pensiją, kai gauna pensiją ji nekontroliuoja, kur jis deda pinigus. Sūnus yra geras, patiklus. Dokumentus apie vagystes iš „Lidl“ gavo paštu, tada sūnaus paklausė, ką jis padarė. Jis sakė, kad draugelis, kurio ji nei vardo, nei pavardės nežino, lyg ir Špoku vadina, pasakė, kad valgyt neturi, darbo. Jis (sūnus) prisirenka prekių, o jis paima krepšelį ar koja vartelius praskiria ir išeina. Sūnus nei vieno daikto iš parduotuvės neatsinešė. Sūnui jau buvo skirtas priverstinis ambulatorinis gydymas, sutinka, kad jis gydytųsi, kaip nurodyta ekspertų. Iš teisiamojo posėdžio metu peržiūrėtų parduotuvių stebėjimo kamerų vaizdo įrašų, gautų iš UAB „Lidl Lietuva“ bei UAB „Norfos mažmena“, atpažįsta, kad tai jos sūnus KAL1, kito asmens nepažįsta.

2026 m. liepos 15 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimu pranešta, kad 2025 m. gruodžio 9 d., 13.18 val., UAB „Lidl Lietuva“ priklausančiame prekybos centre, esančiame Molėtų r., Paluokesos k., Aplinkkelio g. 163, KAL1 kartu su M. Š., iš prekių lentynos paėmė 7 vnt. 0,7 1 degtinės „Finliandia“, kurio 1 vnt. kaina – 16,99 Eur, ir abu pasišalino iš parduotuvės nesumokėję už paimtas prekes. Šie asmenys padarė 118,93 Eur turtinę žalą, tačiau civilinis ieškinys byloje reiškiamas nebus (1 t., b. l. 13).

2026 m. vasario 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, įrašyti UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centre, esančiame adresu Molėtų r., Paluokesos k., Aplinkkelio g. 163, 2025 m. gruodžio 9 d., nuo 13.18 val., kuriuose užfiksuota, kaip asmuo, atpažįstamas KAL1, į prekybos centro krepšį krauna 7 vienodus butelius alkoholinio gėrimo, vaikšto po parduotuvę. Vėliau šis asmuo padeda krepšį su prekėmis, o kitas asmuo, atpažįstamas kaip M. Š., prieina prie padėto krepšio su prekėmis, asmenys susikeičia krepšiais, KAL1 nueina su tuščiu krepšiu. Įraše matyti, kaip toje vietoje, kurioje asmenys susikeitė krepšiais, M. Š. pasilenkia ir atlieka kitus veiksmus, panašius į krovimo veiksmus, vėliau užsideda kuprinę ir nueina be pirkinių krepšelio. Užfiksuota kaip abu asmenys atskirai išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 20-25).

2025 m. gruodžio 19 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimu pranešta, kad du asmenys, kurių vienas stambesnio sudėjimo, kitas smulkaus sudėjimo, 2025 m. gruodžio 15 d., 16.30 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centro, esančio Molėtų r., Paluokesos k., Aplinkelio g. 163, slapta pagrobė 6 butelius degtinės „Finliandia“, 0,7 l, kurių bendra vertė – 101,94 Eur. Prekes asmuo minėtas stambesnio sudėjimo asmuo perdavė per įėjimo vartelius minėtam smulkaus sudėjimo asmeniui. 2025 m. gruodžio 15 d., 21.45 val., iš to paties prekybos centro tie patys asmenys slapta pagrobė 8 vnt. šalto rūkymo kiaulienos nugarinės, bendros 74,99 Eur vertės, 6 vnt. kaimiško kumpio su lašiniu ir oda, bendros 52,98 Eur vertės bei 2 vnt. karštai rūkytos nugarinės, bendros 19,98 Eur vertės. Prekes vienas asmuo perdavė kitam asmeniui per išėjimo vartelius (1 t., b. l. 33-36).

2026 m. sausio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. gruodžio 15 d., 16.30 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centre, esančiame Molėtų r., Paluokesos k., Aplinkkelio g. 163, asmuo, atpažįstamas kaip KAL1, į prekybos centro krepšį krauna 6 vienodus butelius alkoholinio gėrimo, vaikšto po parduotuvę, sustojęs išsitraukia medžiaginį maišelį, į kurį sukrauna prekes. Įrašuose taip pat matyti kaip po parduotuvę vaikšto kitas asmuo, atpažįstamas kaip M. Š.. Užfiksuota kaip KAL1 pastumia prekybos centro krepšį su jame esančiu medžiaginiu maišeliu po prekybos centro automatiniais varteliais, o kitoje vartelių pusėje esantis M. Š. iš prekybos centro krepšio paima medžiaginį maišelį ir iš parduotuvės išeina. Apžiūrint tos pačios dienos vaizdo įrašus nuo 21.45 val., užfiksuota kaip asmuo, atpažįstamas kaip M. Š., atėjęs į parduotuvės mėsos gaminių skyrių, į medžiaginį maišelį kraunasi mėsos gaminius, vaikšto po parduotuvę, priėjęs prie prekybos centro automatinių vartelių perduoda medžiaginį maišelį kitoje vartelių pusėje buvusiam asmeniui, atpažįstamam kaip KAL1 (1 t., b. l. 37-41).

2025 m. gruodžio 15 d. UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu pranešta, kad 2025 m. gruodžio 15 d., 15.31 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro, esančio adresu Vilniaus g. 99, Molėtai, buvo slapta pagrobti 2 buteliai romo „BACARDI OAKHEART“, 0,7 l, kurių bendra vertė – 29,98 Eur, 2 buteliai viskio „BALLANTINE'S BRASIL“, 0,7 l, kurių bendra vertė – 31,98 Eur, ir 2 buteliai degtinės „FINLIANDIA MANGO“, 0,7 l, kurių bendra vertė – 27,98 Eur (1 t., b. l. 53-54).

2026 m. liepos 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. gruodžio 15 d., 15.31 val., UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre, adresu Vilniaus g. 99, Molėtai, vyras, stambesnio sudėjimo, pliktelėjęs, alkoholinių gėrimų skyriuje kraunasi įvairius alkoholinius gėrimus į prekybos centro pirkinių krepšyje įdėtą medžiaginį maišelį, vaikšto po parduotuvę. Įraše užfiksuota kaip šis asmuo po prekybos centro varteliais padeda prekybos centro pirkinių krepšį su jame įdėtu medžiaginiu maišeliu, o už vartelių laukęs kitas vyras paima medžiaginį maišelį ir išeina (1 t., b. l. 55-57).

2025 m. gruodžio 16 d. UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro, esančio Molėtuose, Vilniaus g. 99, pareiškimu pranešta, kad 2025 m. gruodžio 16 d., 7.15 val., buvo pagrobtas 1 butelis konjako „SEAN DE CHEWILLE VS“, 0,7 l, kurio vertė – 20,50 Eur, 1 butelis konjako „SEAN DE CHEWILLE VSOP“, 0,7 l, kurio vertė – 21,90 Eur, 2 buteliai viskio „SIR EDWARDS“, 1,0 l, kurių bendra vertė – 47,98 Eur, ir 2 buteliai viskio „HIGHLAND BIRD“, 0,7 l, kurių bendra vertė – 31,98 Eur (1 t., b. l. 61-62).

2026 m. liepos 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. gruodžio 16 d., 07.15 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre, adresu Vilniaus g. 99, Molėtai, vyras, stambesnio sudėjimo, pliktelėjęs, alkoholinių gėrimų skyriuje kraunasi alkoholinius gėrimus į prekybos centro pirkinių krepšyje įdėtą medžiaginį maišelį, vaikšto po parduotuvę. Įraše užfiksuota kaip minėtas asmuo po prekybos centro varteliais padeda prekybos centro pirkinių krepšį su jame įdėtu medžiaginiu maišeliu, o už vartelių laukęs kitas vyras paima medžiaginį maišelį ir skubiai pasišalina (1 t., b. l. 63-65).

Ekspertizės akte nurodyta, kad, pasiteiravus apie byloje nagrinėjamą įvykį KAL1 pasakoja, kad vogė alkoholį. Paaiškino, kad susidėjo su ne tais žmonėmis. Kartu vartojo alkoholį ir asmuo pasakė „einam, parodysiu kaip vogt“. Atėjo, susikrovė, išėjęs jam atidavė, pats nieko negavo (1 t., b. l. 174-182).

III. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą. Teismas, vadovaudamasis BPK 20 straipsnio reikalavimais, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, t. y. parduotuvių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, liudytojų parodymus, pareiškimus ir kitą byloje esančią medžiagą, pripažįsta įrodyta, kad KAL1 laikotarpiu nuo 2025 m. gruodžio 9 d. iki 2025 m. gruodžio 16 d., veikdamas bendrai su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iš UAB „Lidl Lietuva“ tęstiniais veiksmais slapta pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį bendros 368,82 Eur vertės turtą ir iš UAB „Norfos mažmena“ tęstiniais veiksmais slapta pagrobė svetimą UAB „Norfos mažmena“ priklausantį bendros 212,30 Eur vertės turtą. Asmuo, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, KAL1 padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas, vadovaudamasis nekaltumo prezumpcijos baudžiamajame procese principu, šalina prokuroro nutarime nurodytą aplinkybę dėl kito asmens, su kuriuo KAL1 bendrais veiksmais padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, vardą ir pavardę, kadangi šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, byla jo atžvilgiu neišnagrinėta.

IV. Dėl nepakaltinamumo ir priverčiamųjų medicinos priemonių

BK 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Nepakaltinamumą apibūdina du kriterijai – medicininis ir juridinis. Medicininio kriterijaus išraiška yra asmens psichikos sutrikimas, juridinis kriterijus reiškia tokį asmens psichikos sutrikimą, kuris atima jam sugebėjimą suvokti savo veiksmų esmę (intelektinis požymis) ir (ar) galėjimą juos valdyti (valinis požymis).

Ekspertizės akte nurodyta, kad: 1) KAL1 baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negalėjo suvokti savo veiksmų pavojingumo ir negalėjo jų valdyti. Taip pat šios veikos padarymo metu KAL1 konstatuojami ir (duomenys neskelbtini); 2) šiuo metu KAL1 konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. Taip pat šiuo metu KAL1 konstatuojami ir (duomenys neskelbtini); 3) KAL1 nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis; 4) KAL1 negali suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, todėl jo nerekomenduojama apklausti; 5) KAL1 rekomenduojamos priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą (1 t., b. l. 174-182).

Teismo psichiatrė ekspertė R. D. teisiamojo posėdžio metu Ekspertizės akto išvadas patvirtino. Nurodė, kad įvertino tai, kad 2022 metų vasarą kitoje baudžiamojoje byloje KAL1 buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir rekomenduotas priverstinis ambulatorinis gydymas. Turi duomenų, kad jis nuosekliai lankėsi ir vaistus vartojo. Šioje byloje yra dalinė kritika dėl jo būsenos. Rekomenduoja priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis. Jis būtų stebimas psichikos sveikatos centro psichiatro ir vertinama jo būklė. Ekspertizės metu klausė apie inkriminuojamas veikas, kaip pats vertina. KAL1 tai vertina liguistai ir kliedėjimiškai, nesijaučia kaltas, nes parduotuvė ir taip visko turi daug ir nesidalina su neturinčiais. Vertina visiškai nelogiškai ir neadekvačiai, visiškai dėl to nepergyvena. Įvertino, kad veikos metu buvo kritikos stoka ir nesuprato savo veiksmų ir kad kliedėjimiškai vertino situaciją. Taip pat vyrauja valios sutrikimai, kurie būdingi (duomenys neskelbtini), ji jau šiek tiek pažengusi. Nuo 2018 m. jam diagnozuojama banguojanti simptomatika, vartojamas alkoholis bei narkotinės medžiagos, yra ir valios pakitimų.

Teismas neturi pagrindo abejoti Ekspertizės akte pateiktomis išvadomis ir, įvertinęs pateiktas išvadas bei byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad egzistuoja ir juridinis nepakaltinamumo kriterijus. Darytina išvada, kad KAL1 dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas (BK 17 straipsnio 1 dalis).

BK 17 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Teismas, įvertinęs Ekspertizės akte pateiktas išvadas, teisiamojo posėdžio metu ekspertės R. D. pateiktus paaiškinimus, KAL1 artimosios giminaitės D. P. paaiškinimus, atsižvelgęs į padarytos veikos pobūdį, pavojingumą ir padarinius, taip pat į KAL1 socialinį pavojingumą (duomenų apie jo keliamą pavojų savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai nėra), sprendžia, kad KAL1 taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, BPK 393 straipsnio 1 dalis, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas).

IV. Kiti klausimai

Civiliniai ieškiniai byloje nebuvo pareikšti (2 t., b. l. 22-26). 2026 m. vasario 26 d. nutarimu KAL1 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 130-133) – paliktina galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti, kad KAL1 padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas. Taikyti KAL1 priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti. Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje. Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Teismo nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.