Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1, gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

2013 m. lapkričio 7 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį – 4 MGL dydžio bauda;

2014 m. spalio 24 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. – 4 MGL dydžio bauda, subendrinus su 2013 m. lapkričio 7 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL dydžio bauda;

2015 m. birželio 17 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2014 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 8 MGL (301 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2016 m. spalio 26 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, subendrinus su 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams ir 8 MGL bauda;

2017 m. kovo 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, subendrinus su 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 8 MGL bauda;

2021 m. rugsėjo 21 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 8 MGL bauda;

2023 m. kovo 8 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, subendrinus su 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 20 dienų; bausmę atlikęs; teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

KAL1 2025 m., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,374 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra atitinkamai 7,3 proc. ir 6,9 proc., ir psichotropinę medžiagą – 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 8,103 g (66,1 proc. ir 67,2 proc.), kurias, įdėtas į gertuvę, neteisėtai laikė iki 2025 m. vasario 19 d., 21.02 val., kai jas Anykščiuose, Vilniaus g., prie pastato Nr. 21, sustabdytame patikrinti automobilyje Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be to, jis 2025 m., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo vieną pramoninės gamybos 380-o (9 mm) kalibro 380 ME GUM tipo revolverinį šovinį, užtaisytą gumine kulka, skirtą B kategorijos ginklams, ir neteisėtai jį laikė garažų bendrijos, esančios (duomenys neskelbtini), garaže Nr. 149A, iki 2025 m. vasario 20 d., 15.40 val., kai jį, garažo apžiūros metu, rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be to, jis 2026 m. kovo 6 d., apie 20.31 val., Utenoje, Užpalių g., ties pastatu Nr. 100, neturėdamas teisėto pagrindo, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės dėl automobilio vairavimo neturint teisės jo vairuoti, panaudojo LUD5 vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. jį pateikė automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdžiusiems policijos pareigūnams. Be to, jis 2026 m. kovo 6 d., apie 20.32 val., Utenoje, Užpalių g., ties pastatu Nr. 100 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, nevykdė teisėtų tarnybines pareigas atliekančio pareigūno reikalavimų ir būdamas už transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, esant praviroms priekinėms kairės pusės automobilio durelėms, šalia kurių stovėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Utenos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas N. B., kuris tikrino pateiktą vairuotojo pažymėjimą, tyčia pradėjo važiuoti atbuline eiga ir durelėmis atsitrenkė į nukentėjusiojo kairįjį žastą ir kairiąją koją, tokiu būdu nukentėjusiajam N. B. sukėlė fizinį skausmą bei pasipriešino tarnybines pareigas vykdžiusiam valstybės tarnautojui.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis KAL1 dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad narkotines medžiagas –kanapes ir kristalus – jis įsigijo per „Telegram“ programėlę iš nepažįstamo asmens, tiksliai nepamena kada, gal dieną prieš, kai buvo, sulaikytas. Pervedęs kripto atlygį jis gavo koordinates, kur parkelyje pasiimti narkotines medžiagas. Paaiškino, kad jis paprašė draugo LUD2, kuris turi vairuotojo pažymėjimą, kad jį suvežiotų, nes pats dirbo pagal individualią veiklą. Važiuojant jis sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Važiuojant Anykščių mieste buvo sustabdyti ir gertuvėje rastos narkotinės medžiagos. Gali būti, kad įvykis įvyko 2025 m. vasario 19 d. Kaltinamajame akte nurodyti medžiagų kiekiai yra teisingi. Medžiagas gal dieną prieš, kai buvo sulaikytas, įsigijo savo vartojimui, turi problemų, kurias šiuo metu sprendžia.

Dėl neteisėto disponavimo šaudmeniu

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis KAL1 kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir laikė vieną šaudmenį. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo veika įrodyta liudytojo parodymais, apžiūros protokolais, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga. Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Dėl neteisėto dokumento panaudojimo ir pasipriešinimo valstybės tarnautojui

2026 m. balandžio 7 d. apžiūrėtas, surašant 2026 m. balandžio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolą, pareigūno „kūno“ kameros vaizdo ir garso įrašas. Nustatyta, kad N. B. ir LUD4 tikrinamo automobilio VW Passat vairuotojui pasisukus šonu, ant jo kaklo kairės pusės matyti ištatuiruotas kryžius. Toks pat ištatuiruotas kryžius matomas ant KAL1 kaklo vaizdo įraše, darytame 2026 m. kovo 26 d. jo sulaikymo metu (t. 2, b. l. 170-175).

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis KAL1 kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, nevykdė teisėtų tarnybines pareigas atliekančio policijos pareigūno reikalavimų ir nukentėjusiajam N. B. sukėlė fizinį skausmą bei pasipriešino tarnybines pareigas vykdžiusiam policijos pareigūnui – valstybės tarnautojui. Kaltinamasis pripažino padaręs šią nusikalstamą veiką, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, vaizdo ir garso įrašais bei kita bylos medžiaga. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 286 straipsnyje nustatyto nusikaltimo sudėtį.

Surinkti ir ištirti įrodymai taip pat patvirtina, kad kaltinamasis KAL1 kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, policijos pareigūnams pateikė kitam asmeniui priklausantį vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamasis pripažino padaręs šią nusikalstamą veiką, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, vaizdo ir garso įrašais, išrašais iš registrų bei kita bylos medžiaga. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 302 straipsnio 1 dalies sudėtį.

III. Bausmių skyrimo motyvai

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį.

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Už BK 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Prokuroras taip pat prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad KAL1 iš dalies atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. Š. už kaltinamąjį pervedė 400 Eur nukentėjusiajam N. B. padarytai neturtinei žalai atlyginti, kaltinamasis taip pat įsipareigojo, nukentėjusiajam sutinkant, per vieną mėnesį papildomai sumokėti 600 Eur neturtinei žalai atlyginti, taip iš viso sumokant 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad žala atlyginta kaltinamojo noru, nevisiškai, tačiau atlyginta dalis artima pusei visos sumos, tai, kad kaltinamasis įsipareigojo per trumpą terminą atlyginti likusią neturtinės žalos dalį, į atlyginamos žalos pobūdį – neturtinė žala, be kita ko, kurios dydį, pačiam kaltinamajam nustatyti yra sudėtinga, kaltinamojo savanorišką dalinį žalos atlyginimą, įsipareigojant papildomai atlyginti neturtinę žalą, pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 2 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė keturis tyčinius baigtus nusikaltimus: vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis; vieną apysunkį nusikaltimą, susijusį su disponavimu šaudmenimis; vieną apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai; ir vieną nesunkų nusikaltimą valstybės tarnautojo funkcijas atliekančio asmens veiklai.

Kaltinamasis iki šių nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas septynis kartus. Paskutinį kartą kaltinamasis teistas 2023 m. kovo 8 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs. Nusikalto esant neišnykusiam ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui. Praeityje taip pat teistas už analogiškus nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, taip pat buvo teistas pagal BK 286 straipsnį ir BK 302 straipsnio 1 dalį (t. 5, b. l. 151-156). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 5, b. l. 165-178), vykdo individualią veiklą pagal veikos rūšį – kraštovaizdžio tvarkymas (t. 5, b. l. 161), mokosi pagal profesinio mokymo programą (t. 5, b. l. 161-162). Kaltinamojo gynėja į bylą taip pat pateikė įrodymus, jog kaltinamasis turi du nepilnamečius vaikus, sūnui nustatyta negalia, juo kaltinamasis rūpinasi, vaikas, kai negali matytis su tėvu, jaučiasi blogai (t. 5, b. l. 159-160). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino, kad savo nepilnamečius vaikus išlaiko, dėl vaiko motinos turimų problemų su už vaiko teisių apsaugą atsakingomis institucijomis, sūnus gyvena pas kaltinamąjį, kaltinamasis ketina vaiku rūpintis ateityje. Į bylą pateikti duomenys, kad KAL lankosi sveikatos priežiūros įstaigose dėl priklausomybių gydymosi (t. 5, b. l. 163-164), o teisiamojo posėdžio metu jis paaiškino, kas sutinka gydytis nuo priklausomybių, supranta turintis problemą dėl priklausomybių.

Aukščiau nurodyti duomenys kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, linkusį daryti nusikalstamas veikas. Šie duomenys leidžia spręsti, kad KAL1 padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės ir tai rodo didesnį kaltinamojo pavojingumą. KAL1 anksčiau paskirtos bausmės jo nesustabdė nuo nusikalstamų veikų darymo. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, nustatytas dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, kad, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, KAL1 už padarytus nusikaltimus skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, šių bausmių dydžius už kiekvieną padarytą nusikaltimą parenkant didesnius nei minimalus šios bausmės dydis, tačiau nesiekiančius dydžių, nustatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnio sankcijose, vidurkio. Teismas, remdamasis bylos medžiaga, nenustatė pagrindo byloje taikyti BK 61 straipsnio 4 dalies, kadangi nepripažįsta, jog kaltinamasis baudžiamojo proceso metu savalaikiai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailėjosi, jis aktyviai nepadėjo išaiškinti nusikaltimų.

Kaltinamajam paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes, atsižvelgiant į bausmių skyrimo motyvus. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir šiuo nuosprendžiu skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

KAL1 naujų nusikalstamų veikų nedaro, pakeitė gyvenamąją vietą į sodybą, kurioje tvarkosi ir dirba, jis šiuo metu vykdo individualią veiklą, mokosi pagal profesinio mokymo programą, rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais, prižiūri nepilnametį sūnų, kuriam nustatyta negalia, laikosi jam paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų, siekia pasveikti nuo priklausomybių (savarankiškai lankėsi sveikatos priežiūros įstaigose dėl gydymo ir sutinka gydytis, jeigu teismas tokį įpareigojimą paskirtų), todėl teismas sutinka, kad yra duomenų, jog kaltinamasis siekia stabilizuoti savo gyvenimą ir gali padaryti teigiamą pokytį. Atsižvelgiant į nurodytą, įvertinus bausmės skyrimo motyvus, teismas, nagrinėjamu atveju išreikšdamas pasitikėjimą kaltinamuoju, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir teisingumas įgyvendintas, KAL1 šiuo metu neizoliuojant nuo visuomenės, t. y. be realaus bausmės atlikimo, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams (BK 75 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, KAL1 paskirtina intensyvi priežiūra vieneriems metams. Jam taip pat skirtini įpareigojimai, numatyti BK 75 straipsnio 6 dalies 3, 4, 5, 6 ir 10 punktuose, kurie galėtų daryti teigiamą įtaką jam ir kuriais būtų pasiekti bausmės tikslai.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaitytinas KAL1 laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2025 m. vasario 19 d., 21.03 val., iki 2025 m. vasario 20 d., 16.43 val., ir nuo 2026 m. kovo 26 d., 8.32 val., iki 2026 m. balandžio 29 d., iš viso 36 dienos, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

BK 27 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes (BK 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis, prieš tai teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumui neišnykus ir esant nepanaikintam, padarė keturis naujus nusikaltimus. Teismo vertinimu, šie duomenys sudaro pagrindą kaltinamąjį pripažinti recidyvistu.

IV. Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. B. byloje buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 2 500 Eur neturtinės žalos, kurią patyrė kaltinamajam 2026 m. kovo 6 d. šalinantis automobiliu ir atidarytomis automobilio durelėmis kliudžius nukentėjusįjį, taip nukentėjusiajam sukeliant fizinį skausmą ir dvasinius išgyvenimus tiek įvykio metu, tiek po jo (t. 2, b. l. 98-100). Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo nusikalstamais veiksmais N. B. buvo sukeltas fizinis skausmas, jis neabejotinai patyrė dvasinius išgyvenimus. Kaltinamasis KAL1 2026 m. birželio 9 d. nukentėjusiajam atlygino 400 Eur neturtinės žalos (t. 5, b. l. 163). 2026 m. rugpjūčio 20 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis sudarė susitarimą, pagal kurį kaltinamasis įsipareigojo nukentėjusiajam per vieną mėnesį papildomai sumokėti 600 Eur neturtinei žalai atlyginti, o nukentėjusysis likusioje dalyje ieškinio atsisakė, sutikdamas, kad kaltinamasis įsipareigoja per vieną mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos papildomai sumokėti 600 Eur neturtinei žalai atlyginti. Tokiu būdu kaltinamasis ir nukentėjusysis susitarė, kad bendra suma neturtinei žalai atlyginti sudaro 1 000 Eur (t. 5, b. l. 181-190). Atsižvelgiant į nurodytą, kaltinamojo KAL1 2026 m. rugpjūčio 20 d. įsipareigojimas per vieną mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti nukentėjusiajam N. B. 600 Eur neturtinei žalai tvirtintinas (BPK 418 straipsnio 1 dalis), o procesas dalyje dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

V. Kiti procesiniai klausimai

KAL1 paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra paliktina galioti iki probacijos pagal šį teismo nuosprendį vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti probaciją – panaikintina (t. 5, b. l. 132-134). Kardomoji priemonė – 1 500 Eur užstatas paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Vadovaujantis BPK 133 straipsnio 7 dalimi, sumokėtas 1 500 Eur užstatas grąžintinas šias pinigines lėšas sumokėjusiai E. Š. (t. 4, b. l. 21). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas paliktina nepakeista, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (t. 4, b. l. 28-30). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, tiksliosios svarstyklės, metalinė šiaudelio dalis, gertuvė „Bekkin“, LUD2 ir KAL1 seilių lyginamieji pavyzdžiai, penki maišeliai ir folijos fragmentas, saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7, ir E. Š. seilių lyginamasis pavyzdys, saugomas voke prie baudžiamosios bylos, sunaikintini kaip uždrausti apyvartoje ir menkaverčiai daiktai; LUD5 vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie bylos, perduotinas VĮ „Regitra“; kompaktiniai diskai, saugomi prie bylos, paliktini saugoti prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti KAL1 subendrintą bausmę – 3 (tris) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti KAL1 sumažintą bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, KAL1 paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems metams), šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigojant KAL1 būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- gydytis priklausomybės ligas;

- auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

- dirbti arba mokytis;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaityti KAL1 laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2025 m. vasario 19 d., 21.03 val., iki 2025 m. vasario 20 d., 16.43 val., ir nuo 2026 m. kovo 26 d., 8.32 val., iki 2026 m. balandžio 29 d., iš viso 36 dienas, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis BK 27 straipsniu, pripažinti KAL1 recidyvistu.

KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą palikti galioti iki probacijos įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui vykdymo pradžios.

KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – 1 500 Eur užstatą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir E. Š. grąžinti 1 500 Eur užstatą, 2026 m. balandžio 29 d. sumokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros banko sąskaitą.

KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir grąžinti KAL1 asmens tapatybės kortelę, saugomą prie bylos.

Patvirtinti KAL1 2026 m. rugpjūčio 20 d. įsipareigojimą per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti N. B. 600 Eur padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Procesą dalyje dėl civilinio ieškovo N. B. ieškinio dėl 2 500 Eur neturtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo KAL1 nutraukti.

Po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, tiksliąsias svarstykles, metalinę šiaudelio dalį, gertuvę „Bekkin“, LUD2 ir KAL1 seilių lyginamuosius pavyzdžius, penkis maišelius ir folijos fragmentą, saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7, ir E. Š. seilių lyginamąjį pavyzdį, saugomą voke prie baudžiamosios bylos, sunaikinti. LUD5 vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, saugomą prie bylos, perduoti VĮ „Regitra“. Kompaktinius diskus, saugomus prie bylos, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.