- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-03
- Bylos Nr.
- e2YT-6736-420/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-15333-2026-7
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Suinteresuotas asmuo
- N. P., A. P.
- Pareiškėjas
- Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Rasai Subačiūtei, suinteresuotam asmeniui N. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P. ir N. P. dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo jam paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė nustatyti A. P., gim. (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoju paskirti jos sūnų N. P., gim. (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas gavo A. P. prašymą kreiptis į teismą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kuriame ji nurodė, kad dėl sveikatos būklės sunkiai keliasi iš lovos, beveik nevaikšto, pati negali pasigaminti ir nusipirkti maisto, negali atlikti buitinių darbų, negali parinkti paskirtų vaistų, blogai mato. Viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centro 2026-07-01 medicininiame pažymėjime nurodyta, kad A. P. šioje gydymo įstaigoje gydosi pastoviai, o Psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė. A. P. nuo 2026-04-24 neterminuotai nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos trečio lygio poreikis. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija informavo, kad A. P. girdi, kalba, žino ir geba suteikti pagrindinius duomenis apie save, suvokia savo poreikius bei esamą situaciją, orientuojasi laike bei aplinkoje, supranta kitus, gali suprantamai išreikšti savo norus bei nuomonę, žino ir supranta, kad Socialinės paramos skyriui pateikė prašymą kreiptis į teismą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo N. P. paskyrimo. Nurodė, kad A. P. regėjimas silpnas, ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, nesugeba pati tvarkyti buities, užsiimti namų ruoša, savarankiškai nusipirkti bei pasigaminti maisto. A. P. daugiausia guli lovoje, tačiau ji geba lovoje atsisėsti, pati pavalgo. Savarankiškai nestovi, kelis metrus gali nueiti tik padedama kito asmens ir naudodamasi lazdele, o ilgesniam atstumui įveikti yra naudojamas asmens su negalia vežimėlis. A. P. rūpintoju sutinka būti paskirtas jos sūnus N. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip matyti iš Socialinės paramos skyriaus 2026-08-13 išvados Nr. (28.5.8.) 1S-2608, gali būti paskirtas savo motinos A. P. rūpintoju.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Papildomai paaiškino, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti A. P. rūpintojais, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl sveikatos problemų jo motina A. P. negali savarankiškai tinkamai pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Jis gyvena su motina ir nuolat ja rūpinasi, visapusiškai ją prižiūri, nuperka ir pagamina maistą, padeda apsirengti, nueiti pas gydytojus, tvarko bustą. Jis sutinka ir nori būti paskirtas motinos rūpintoju.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą ir tik esant rašytiniam jo sutikimui (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Šiuo atveju yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis veiksniu asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.
Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į rūpintojo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio ir rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog A. P. dėl sveikatos būklės sunkiai keliasi iš lovos, beveik nevaikšto, pati negali pasigaminti ir nusipirkti maisto, negali atlikti buitinių darbų, negali parinkti paskirtų vaistų, blogai mato. Jai nuo 2026-04-24 neterminuotai nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos trečio lygio poreikis. Švenčionių rajono sveikatos centro 2026-07-01 medicininiame pažymėjime išvardinti A. P. diagnozuoti susirgimai.
Byloje nėra duomenų, kad A. P. serga kokiu nors psichikos sutrikimu ir dėl to visiškai ar iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti asmeniniuose neturtiniuose ir/ar turtiniuose santykiuose, tačiau dėl sveikatos būklės ji negali tinkamai pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti visų savo teisių ir pareigų. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas laiko, jog byloje yra pakankamai duomenų, kad veiksniam asmeniui – A. P. – dėl sveikatos būklės reikalinga rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjas prašo A. P. rūpintoju paskirti N. P.. Socialinės paramos skyrius 2026-08-13 išvadoje Nr. (28.5.8.) 1S-2608, nurodė, kad N. P. gali būti paskirtas savo motinos A. P. rūpintoju. A. P. nori, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus N. P., o pastarasis sutinka būti motinos rūpintoju. N. P. sveikatos būklė leidžia jam eiti rūpintojo pareigas. Informacijos, įrodančios, kad N. P. negali būti paskirtas motinos rūpintoju, byloje nėra. Kitų asmenų, norinčių būti A. P. rūpintojais, nėra.
Teismas, įvertinęs faktines bylos aplinkybes ir byloje esančių duomenų visetą, daro išvadą, jog tarp A. P. ir jos sūnaus N. P. jau kurį laiką susiklostė faktiniai rūpybos santykiai, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys. Siekiant apsaugoti ir apginti A. P. teises ir interesus, įvertinus jų tarpusavio santykius, suinteresuoto asmens N. P. asmenines savybes, sveikatos būklę, sutikimą būti rūpintoju, prašymą skirti rūpintoją, darytina išvada, kad N. P. galės tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas, todėl yra pagrindas paskirti jį A. P. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Ši nutartis vykdytina skubiai, nes delsimas vykdyti teismo procesinį sprendimą pažeistų neįgalaus asmens interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Valstybė šioje byloje patyrė 13,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios paliktinos valstybės sąskaita.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.
Bylinėjimosi išlaidas palikti valstybės sąskaita.
Išaiškinti suinteresuotam asmeniui N. P., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Nutartį dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.