- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-07
- Bylos Nr.
- e2YT-6327-420/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-15095-2026-4
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- O. B., A. B.
- Išvadą teikia
- Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, Zarasų rajono socialinių paslaugų centras
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. B. ir A. B. dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, institucija, teikianti išvadą byloje, – Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. B., gim. (duomenys neskelbtini), prašo nustatyti jai rūpybą; jos rūpintoja ir turto administratoriumi paskirti A. B., gim. (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad jai nustatytas 45 proc. dalyvumo lygis. Pablogėjus sveikatai, pareiškėjai reikalinga pagalba visose srityse, ji pareiškėja savarankiškai negali paeiti, reikalinga vaikštynė, pagalba apsirengti, pasigaminti maistą, namų ruošoje. Vaistais pasirūpina dukra, nes jai pareiškėja yra surašiusi įgaliojimą, pas gydytojus nuveža sūnus arba dukra. Pareiškėja yra sąmoninga ir adekvati, tačiau dėl (duomenys neskelbtini) pablogėjo fizinė sveikata ir ji nebegali pasirūpinti beveik visais gyvenimiškais poreikiais. Nuo 2026 m. balandžio mėnesio, kai po (duomenys neskelbtini) pareiškėja grįžo iš ligoninių ir reabilitacijos, ją faktiškai prižiūri ir tvarko už ją visus reikalus dukra A. B., kuri su ja gyvena. Pareiškėjos sūnus O. B. taip pat padeda (pasirūpino vaikštyne, mankštoms skirtu dviračiu, padeda finansiškai, dažnai lanko ir kt.), tačiau gyvena ne su pareiškėja, (duomenys neskelbtini). Todėl pareiškėja nori, kad jos rūpintoju būtų paskirta dukra A. B.. Pareiškėjos sutuoktinis yra miręs.
Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad apsilankius pareiškėjos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ji nuo 2026 m. balandžio mėnesio gyvena kartu su dukros A. B. šeima nuomojamame 4-ių kambarių bute su patogumais. Pareiškėjai nustatytas 45 procentų dalyvumo lygis ir IV lygio individualios pagalbos tikslinės kompensacijos poreikis. Pareiškėja Sodroje gauna šalpos neįgalumo pensiją – 310,59 Eur ir vienišo asmens išmoką – 46,46 Eur. Socialinės paramos skyriuje paskirta ir mokama individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija – 131,40 Eur. Dėl ligos (duomenys neskelbtini) be kito asmens pagalbos pareiškėja negeba savarankiškai pasirūpinti asmens higiena, sveikatos paslaugomis, atlikti kasdienių buitinių darbų, nusipirkti ir pasigaminti maisto, nes mobilumui naudojasi tetrapodu arba vaikštyne, jai būtina kasdienė kitų asmenų pagalba bei priežiūra. Šiuo metu tokią kasdienę pagalbą bei priežiūrą teikia jos dukra A. B.. Sūnus O. B. pagal galimybes taip pat rūpinasi pareiškėja (nupirkta vaikštynė, mankštoms skirtas dviratis, padeda finansiškai, lanko dažnai, pagal užimtumą ir kt.), bet gyvena (duomenys neskelbtini). Pareiškėja orientuojasi laike ir vietoje, pažįsta artimuosius, pageidauja, kad rūpintoja būtų jos dukra, džiaugiasi jos priežiūra ir pagalba. Ji daugiausiai guli lovoje, dėvi sauskelnes, mobilumui naudojasi techninės pagalbos priemonėmis, pati pavalgo, bet maistas turi būti paruoštas ir paduotas. A. B. šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, Sodroje gauna nedarbo draudimo išmoką – 410,08 Eur, Socialinės paramos skyriuje mokamos išmokos vaikams – 617,16 Eur, socialinė pašalpa – 80,66 Eur, būsto nuomos mokesčio dalies kompensacija – 35,00 Eur. Ji augina tris mokyklinio amžiaus vaikus, gyvena su sugyventiniu D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dirba (duomenys neskelbtini). A. B. sugyventinis ir anūkai gerai sutaria su pareiškėja, tai patvirtino pati pareiškėja apsilankymo metu. A. B. pagal sveikatos būklę gali rūpintis kitu asmeniu, ji sutinka būti paskirta motinos rūpintoja ir turto administratore. Apsilankius šeimoje įvertinta, kad A. B. tinkamai atliks rūpintojo pareigas, nes ir dabar ji nuolat prižiūri motiną ir teikia jai nuolatinę pagalbą, tam neprieštarauja ir A. B. sugyventinis. Sutinka, kad J. B. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja ir turto administratoriumi būtų paskirta jos dukra A. B..
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Papildomai paaiškino, kad po 2025 m. ištikusio kitų asmenų, kurie galėtų būti jos rūpintojais, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti paskirta motinos J. B. rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo O. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad motinos rūpintoja būtų paskira sesuo A. B..
Institucijos teikiančios išvadą byloje – Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą, sutinka, jog J. B. rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta dukra A. B..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą ir tik esant rašytiniam jo sutikimui (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Šiuo atveju yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis veiksniu asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.
Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į rūpintojo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio ir rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėja J. B. yra (duomenys neskelbtini), našlė, turi įvairių sveikatos sutrikimų. Byloje nėra duomenų, kad J. B. serga kokiu nors psichikos sutrikimu ir dėl to visiškai ar iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti asmeniniuose neturtiniuose ir/ar turtiniuose santykiuose, tačiau dėl sveikatos būklės ji negali tinkamai pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti visų savo teisių ir pareigų. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas laiko, jog byloje yra pakankamai duomenų, kad veiksniam asmeniui – J. B. – dėl sveikatos būklės reikalinga rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti dukrą A. B.. Socialinės paramos skyrius 2026-07-30 išvadoje, nurodė, kad A. B. gali būti paskirtas savo motinos J. B. rūpintoja. J. B. nori, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra A. B., o pastaroji sutinka būti motinos rūpintoja. A. B. sveikatos būklė leidžia jai eiti rūpintojos pareigas. Informacijos, įrodančios, kad A. B. negali būti paskirta motinos rūpintoja, byloje nėra. Kitų asmenų, norinčių būti J. B. rūpintojais, nėra, nes jos sutuoktinis yra miręs, o sūnus gyvena (duomenys neskelbtini).
Teismas, įvertinęs faktines bylos aplinkybes ir byloje esančių duomenų visetą, daro išvadą, jog tarp J. B. ir jos dukros A. B. jau kurį laiką susiklostė faktiniai rūpybos santykiai, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys. Siekiant apsaugoti ir apginti J. B. teises ir interesus, įvertinus jų tarpusavio santykius, suinteresuoto asmens A. B. asmenines savybes, sveikatos būklę, sutikimą būti rūpintoja, prašymą skirti rūpintoja, darytina išvada, kad A. B. galės tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas, todėl yra pagrindas paskirti ją pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
J. B. turtui nustatytinas paprastasis administravimas, turto administratoriumi skirtina rūpintoja A. B..
Ši nutartis vykdytina skubiai, nes delsimas vykdyti teismo procesinį sprendimą pažeistų neįgalaus asmens interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026-06-15 sprendimu Nr. (8.28 Mr)ATP-C-2026-05158 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, J. B. byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ji visiškai (100 proc.) atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Dėl nurodyto bylinėjimosi išlaidos (21,80 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu) byloje nepriteistinos ir paliktinos valstybės sąskaita.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore, turtui nustatant paprastąjį administravimą.
Bylinėjimosi išlaidas palikti valstybės sąskaita.
Nutartį dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.
Išaiškinti suinteresuotam asmeniui A. B., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Išaiškinti A. B., kad turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius neatsako už turto normalų nusidėvėjimą, taip pat už turto vertės sumažėjimą ar turto žuvimą dėl nenugalimos jėgos. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Jeigu administratorius taip pat yra ir naudos gavėjas, jis privalo atlikti savo pareigas atsižvelgdamas į bendrus visų naudos gavėjų interesus, veikdamas nešališkai ir vienodai gerbdamas bei saugodamas visų jų teises. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnis).
Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis).
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.