- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2026-07-31
- Bylos Nr.
- A-322-420/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-15126-2026-1
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos migracijos valdyba
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) S. S. S. (pase – S.), gim. (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini), sulaikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Migracijos valdyba (toliau – Pareiškėja) prašė sulaikyti (duomenys neskelbtini) S. S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Užsienietis), VSAT iki 2026-10-29, bet ne ilgiau kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
Teikime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) piliečiu S. S. S. į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2025-10-02. Užsienietis neturėjo dokumentų, kurie patvirtintų jo asmens tapatybę ir pilietybę, taip pat neturėjo teisėtą būvimą ir atvykimą į Lietuvos Respubliką patvirtinančių dokumentų. Nuo 2025-10-05 užsieniečiui taikomos įvairios alternatyvios sulaikymui priemonės, Užsienietis buvo ir sulaikomas. 2026-03-13 Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) priėmė sprendimą Nr. 26S59487, kuriuo nusprendė nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos). 2026-07-22 Migracijos departamento 2026-03-13 sprendimas Nr. 26S59487 dėl užsieniečiui prieglobsčio nesuteikimo ir jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos įsiteisėjo ir yra vykdytinas. 2026-07-28 Pareiškėja kreipėsi į Utenos apylinkės teismą su teikimu, prašydama pratęsti Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikinos apgyvendinimo vietos be vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026-11-06, bet ne ilgiau kol bus įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Teismas sprendimą paskelbė 2026-07-29, tačiau Užsienietis su sprendimu nebuvo supažindintas, nes buvo gauta informacija iš Priėmimo ir integracijos agentūros, kad užsienietis 2026-07-28 savavališkai pasišalino iš laikino apgyvendinimo įstaigos. Kadangi Užsienietis nesilaikė teismo paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės ir savo elgesiu pažeidė apgyvendinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles. Pareiškėja daro išvadą, kad jis piktnaudžiavo prieglobsčio suteikimo procedūra Lietuvos Respublikoje, nesilaiko Lietuvos Respublikos įstatymų, visais įmanomais būdais bando išvengti galimo išsiuntimo į kilmės šalį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Užsienietis su teikimu nesutiko, paaiškino, kad 2026-07-28 jis iš laikino apgyvendinimo įstaigos savavališkai nepasišalino, tą dieną niekur nebuvo išėjęs ir nakvojo apgyvendinimo įstaigoje. 2026-07-29 gavo leidimą išvykti dviem valandom, iš įstaigos išėjo 09.50 val., turėdamas tikslą nusipirkti telefoną, traukiniu nuvyko į Vilnių, kur iš karto stotyje buvo sulaikytas. Po to pasieniečiai ilgai aiškinosi dėl jo, po to kažkur nuvežė ir sulaikė. Jis tikrai neketino nei bėgti, nei slėptis, nusipirkęs telefoną būtų su taksi grįžęs į apgyvendinimo įstaigą.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad teikime padaryta techninė klaida, nes Užsienietis iš tikrųjų 2026-07-28 iš laikino apgyvendinimo įstaigos išvykęs nebuvo. 2026-07-29 jis gavo leidimą išvykti iš laikino apgyvendinimo įstaigos dviem valandom, tačiau nuvykęs į Vilnių būtų pavėlavęs grįžti. Todėl prašė teikimą tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Užsieniečio atstovė prašė teikimą atmesti kaip nepagrįstą,
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas). Įstatymo 112 straipsnyje numatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui užtikrinti. Įstatymo 128 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad sprendimas dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos nėra stabdomas, jeigu užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.
Įstatymo 113 straipsnyje numatyti užsieniečių sulaikymo pagrindai, šio straipsnio 5 dalies 1-14 punktuose išvardytos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti. Nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 2 dalyje numatyti sulaikymo pagrindai, nes užsienietis yra Lietuvos Respublikoje neteisėtai, todėl turi būti vykdoma išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, o tai yra pagrindas jo sulaikymui.
Pažymėtina, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme. Asmens sulaikymas gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.
Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) piliečiu S. S. S. į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2025-10-02. Užsienietis neturėjo dokumentų, kurie patvirtintų jo asmens tapatybę ir pilietybę, taip pat neturėjo teisėtą būvimą ir atvykimą į Lietuvos Respubliką patvirtinančių dokumentų. Nuo 2025-10-05 užsieniečiui taikomos įvairios alternatyvios sulaikymui priemonės, Užsienietis buvo ir sulaikomas. 2026-03-13 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 26S59487, kuriuo nusprendė nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos). 2026-07-22 Migracijos departamento 2026-03-13 sprendimas Nr. 26S59487 dėl užsieniečiui prieglobsčio nesuteikimo ir jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos įsiteisėjo ir yra vykdytinas. 2026-07-28 Pareiškėja kreipėsi į Utenos apylinkės teismą su teikimu, prašydama pratęsti Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikinos apgyvendinimo vietos be vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026-11-06, bet ne ilgiau kol bus įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2026-07-29 nutartimi teikimą patenkino. Teismas nutartyje konstatavo, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturi gyvenamosios vietos ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi, taip pat kol buvo sprendžiamas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis ne visada tinkamai vykdė teismo sprendimu jam taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę. Tačiau teismas sutiko su Pareiškėjos pozicija, kad jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos gali būti pasiektas taikant jo atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant judėjimo laisvės ribojimus.
Bylos nagrinėjimo metu Pareiškėjo teikime nurodytos aplinkybės, jog Užsienietis 2026-07-28 po teismo posėdžio savavališkai pasišalino iš laikino apgyvendinimo įstaigos ir joje nebuvo iki 2026-07-29, kol buvo sulaikytas, nepasitvirtino. Nustatyta, kad Užsienietis 2026-07-29 gavo leidimą išvykti iš laikino apgyvendinimo įstaigos dviem valandom, t. y. išvyko teisėtai. Pareiškėjo atstovės teismo posėdyje išsakyta prielaida, kad Užsienietis nuvykęs į Vilnių būtų pavėlavęs grįžti, yra tik prielaida, nepagrįsta jokiais įrodymais. Sulaikymo protokolas Užsieniečiui surašytas 12.30 val. Mickūnuose, todėl teismas negali atmesti Užsieniečio paaiškinimų, jog realiai jis buvo sulaikytas geležinkelio stotyje valandą anksčiau, tik atvykus traukiniui, nes jo atvykimo ir buvimo aplinkybių nustatymui reikėjo laiko. Taip pat pažymėtina, kad Užsienietis su savimi turėjo pinigų, todėl nėra pagrindo atmesti jo paaiškinimų, jog jis būtų grįžęs į apgyvendinimo įstaigą taksi.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktais, 2 dalimi, 5 dalies 1-7 punktais, 116, 117 straipsniais, 140²⁰ straipsniu,
nutaria:
Teikimą atmesti. Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.