Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Ukrainos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., dėl savanaudiškų paskatų, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pažadėtą 500 (penkių šimtų) JAV dolerių piniginį atlygį, už kiekvieną neteisėtai gabenamą asmenį, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2026 m. birželio 3 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 00 val. 15 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, automobiliu „FORD TRANSIT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvežė Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius - Somalio Federacinės Respublikos piliečius: J. M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., Y. T. F., gim. (duomenys neskelbtini)m., M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. B. S. gim. (duomenys neskelbtini) m., M. F. D. gim (duomenys neskelbtini) m., M. Y. C. V. gim. (duomenys neskelbtini) m., A. A. gim. (duomenys neskelbtini) m., A. O. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. A. I., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. S. O. gim. (duomenys neskelbtini) m., ir Etiopijos Federacinės Demokratinės Respublikos piliečius: M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., Y. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. T. M. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriuos toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol 2026 m. birželio 3 d. 00 val. 15 min. kelio Rinkuškiai – Juostaviečiai – Nemunėlio Radviliškis 13,7 – ame kilometre, Biržų rajone, Kirkilų kaimo ribose, buvo sulaikytas Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytas BK 292 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais, sutrumpinta įrodymų tvarka, ištirtais įrodymais, t.y., 2026-06-03 liudytojo J. S. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 38-40), 2026-06-03 liudytojo Y. T. F. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 48-50), tarnybinio pranešimo protokolo duomenimis (t. 1, b. l. 54-56), 2026-06-09 liudytojo A. C. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 61-64), 2026-06-10 liudytojo R. R. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 73-76), 2026-06-03 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis (t. 1, b. l. 19-26), 2026-06-05 daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 142-149), 2026-06-09 daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b.l.159-166 ), 2026-06-11 daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 172-180), 2026-06-04 VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis (t. 2, b. 1. 110).

Įvertinęs visumą aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo D. D. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Byloje nėra ginčo dėl nustatytų faktinių aplinkybių, kad kaltinamasis neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų – už pažadėtą 500 JAV dolerių piniginį atlygį, už kiekvieną neteisėtai gabenamą asmenį, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius.

Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo D. D. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis D. D. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu žmonių gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje ir per valstybės sieną, juo kėsintasi į teisės aktais nustatytą valdymo tvarką. Kaltinamasis nusikaltimą įvykdė siekdamas savanaudiškų tikslų – neteisėtu būdu gauti piniginių lėšų. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis D. D. Lietuvos Respublikoje buvo neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą. D. D. prieš suėmimą gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini), teigė uždirbdavęs 6000 zlotų. Duomenų, jog jis būtų gydęsis psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre, nagrinėjamoje byloje taip pat nėra.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje kaip galimos skirti bausmės rūšys yra numatytos bauda nuo 150 MGL 7500 Eur iki 6000 MGL 300 000 Eur ir laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Nors vertinant kaltinamojo asmenybę, nustatyta, kad D. D. iki nusikalstamos veikos padarymo gyveno (duomenys neskelbtini) ir dirbo, kita vertus, teismas įvertina tai, kad kaltinamasis, vykdydamas nusikalstamą veiką, palaikė ryšį su kitais asmenimis, vykdė jų nurodymus dėl transporto priemonės, maršruto ir migrantų paėmimo vietos, iš anksto pasirengė nusikalstamos veikos atlikimui, be to, kaltinamasis gabeno net 14 neteisėtų migrantų, ir taip pasikėsino į Lietuvos Respublikos ir visos Šengeno erdvės išorės sienų apsaugą bei migracijos kontrolės sistemos veiksmingumą. Pažymėtina, kad neteisėtas migrantų gabenimas kelia grėsmę valstybės ir Europos Sąjungos vidaus saugumui, viešajai tvarkai bei efektyviai išorės sienų apsaugai. Taip pat reikšminga aplinkybė yra tai, kad buvo gabenami neteisėti migrantai, atvykę iš Somalio Federacinės Respublikos, kurioje ilgą laiką veikia tarptautiniu mastu pripažintos teroristinės grupuotės. Nors ši aplinkybė savaime nereiškia, kad konkretūs gabenti asmenys buvo susiję su teroristine veikla, ji objektyviai didina poreikį užtikrinti griežtą neteisėtos migracijos kontrolę ir pagrindžia būtinybę už tokią nusikalstamą veiką skirti bausmę, kuri atitiktų jos pavojingumą bei įgyvendintų bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslus. Todėl D. D. veiksmai pasižymėjo daug didesniu pavojingumu, be to, kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirbo, tačiau nusikalstamą veiką padarė jau turėdamas finansinių sunkumų, taigi teismas, vadovaujantis BK 61 straipsniu, taip pat įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad baudos skyrimas šiuo atveju nepakankamai užtikrintų bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam skiria laisvės atėmimo bausmę, jos trukmę nustatant artimesnę tokios bausmės rūšies nustatytam minimaliam dydžiui.

Ši baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Orange 69.0“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2026 m. birželio 3 d. asmens kratos metu pas kaltinamąjį D. D., buvo naudojamas palaikant ryšį su kitais nusikalstamos veikos dalyviais, gaunant nurodymus dėl neteisėtų migrantų gabenimo aplinkybių, todėl laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, šis daiktas pripažintinas konfiskuotinu turtu ir konfiskuotinas valstybės naudai (BK 72 straipsnis).

Automobilis, kuris buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, priklauso trečiajam asmeniui, kuris nežinojo apie nusikalstamos veikos darymą, todėl grąžintas teisėtam savininkui. Šiuo atveju, kadangi transporto priemonė, naudota nusikalstamai veikai daryti, priklauso trečiajam asmeniui ir jos konfiskuoti negalima, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto automobilio vertė, kuri yra 2820 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Mažinti konfiskuotino turto vertę sąlygų nėra.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos, kadangi D. D. nemoka kalbos, kuria vyksta procesas, be to, jis yra suimtas, todėl gynėjo dalyvavimas buvo privalomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, 313 straipsniu teismas,

nusprendžia:

pripažinti D. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2026 m. rugpjūčio 3 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2026 m. birželio 3 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. D. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti mobilaus ryšio telefoną „Apple Iphone“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Orange 69.0“, saugomą VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai).

Išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 2820 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt eurų) (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti automobilio nuomos sutartį, saugomą VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.