- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-26
- Bylos Nr.
- e2S-412-589/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00366-2026-7
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Atsakovas
- R. N.
- Ieškovas
- A. D.
- Trečiasis asmuo
- A. N.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. N. ( R. N.) atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. e2-2796-494-2026 pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui R. N. ( R. N.) dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, vaikų išlaikymo nustatymo, išlaikymo skolos priteisimo, trečiajam asmeniui A. N. ( A. N.), išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 62³ straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
Ieškovė A. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. sprendimu patvirtintos 2018 m. birželio 18 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ( toliau - ir sutartis) 2.1 punktą ir nustatyti, kad nepilnamečio vaiko M.N. ( M.N.) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina A. D.; taip pat nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. N. nuo 2025 m. vasario 28 d. faktiškai gyveno su motina A. D.; pakeisti sutarties 2.2 punktą ir nustatyti, kad R. N. nepilnamečio A. N. išlaikymui moka po 350,00 Eur nuo 2025 m. vasario 28 d. iki jo pilnametystės, o nepilnamečio M.N. išlaikymui moka po 350,00 Eur nuo 2025 m. gegužės 15 d. iki jo pilnametystės, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, jas kiekvienais metais indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka, pervedant iki kito mėnesio 5 dienos į ieškovės banko sąskaitą, paskiriant A. D. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 6482,96 Eur nepilnamečių A. N. ir M.N. išlaikymo skolą; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 2205 Eur valstybės išmokėtas išmokas už vaikus; pripažinti, kad ieškovės sumokėta 8354,00 Eur suma atsakovui skirta vaikų išlaikymui bei priteisti iš atsakovo ieškovės naudai visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškiniu ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) nustatyti nepilnamio M.N. gyvenamąją vietą kartu su ieškove, 2) nuo 2026 m. sausio 1 d. iš atsakovo R. N. nepilnamečiui vaikui M.N. priteisti 350,00 Eur laikiną išlaikymą, lėšas pervedant į ieškovės sąskaitą bei sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0173/25/02467.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026 m. vasario 24 d. nutartimi tenkino iš dalies ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nustatė laikiną nepilnamečio M.N. gyvenamąją vietą su ieškove A. D.; priteisė iš atsakovo R. N. laikiną išlaikymą nepilnamečiui M.N. mokamą po 350,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos ( 2026 m. sausio 30 d. ) iki teismo sprendimo priėmimo dienos, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, laikiną išlaikymą pervedant į ieškovės A. D. atsiskaitomąją banko sąskaitą, paskyrė ieškovę nepilnamečiui vaikui priteisto laikino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise; sustabdė išlaikymo, kuri ieškovė A. D. privalo mokėti nepilnamečiui vaikui M.N. pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-8378-723/2018 patvirtintos 2018 m. birželio 18 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2 punktą, vykdymą. Nutartį nurodė vykdyti skubiai. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad laikino išlaikymo kaip laikinosios apsaugos priemonės paskirtis – užtikrinti, kad viso bylos nagrinėjimo metu vaikas gautų jo būtinuosius poreikius atitikantį išlaikymą, todėl priteisė iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 350,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2026 m. sausio 30 d. ) iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Šalies argumentai
Atsakovas R. N. ( R. N.) atskiruoju skundu prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026 m. vasario 24 d. nutartį dalyje dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir šią dalį prašo išdėstyti taip: „sustabdyti išlaikymo, kurį A. D. privalo mokėti nepilnamečiui vaikui M.N. ( M.N.) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-8378-723/2018 patvirtintos šalių 2018 m. birželio 18 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2 punktą, vykdymą už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 25 d. ( kiek tai susiję su mokėjimais sūnui A. N.) ir už laikotarpį nuo 2025 m. gegužės 15 d. ( kiek tai susiję su mokėjimais sūnui M.N.). Atskirajame skunde jis nurodė, teismas sustabdydamas vykdomąją bylą pilna apimtimi, visiškai nepagrįstai sustabdė ir šioje vykdomojoje byloje vykdomą ieškovės skolos, kuri susidarė tik iš dalies vykdžius 2018 m. liepos 10 d. teismo sprendimu patvirtintą įsipareigojimą teikti vaikams išlaikymą. Pažymėjo, kad šiuo atveju bendruosius teisės principus atitiktų ir šalių interesų pusiausvytos nepažeistų ne visos vykdomosios bylos sustabdymas, o tik bylos dalies, susijusios su išieškojimu iš ieškovės kas menėsį mokamų periodinių išmokų atitinkamai sūnui A. N. už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 25 d. , o sūnui M.N. už laikotarpį nuo 2025 m. gegužės 15 d. – sustabdymas. Panevėžio apygardos teisme 2026 m. rugpjūčio 20 d. gautas ieškovo pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir esmės
CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. CPK 338 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skirsnyje numatytas išimtis.
Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 straipsnis). Spręsdamas dėl apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi to padariniai. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, jeigu sprendimas (nutartis) nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
Apeliacinės instancijos teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą vertinti, kad atsakovo atskirojo skundo atsisakymas gali prieštarauti imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), dėl kurių apeliacinis procesas pagal atsakovo pateiktą atskirąjį skundą negalėtų būti nutrauktas. Be to, nagrinėjamoje civilinėje byloje yra priimtas teismo sprendimas dėl nagrinėjimo ginčo. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovo atskirojo skundo atsisakymas priimamas, o apeliacinis procesas yra nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis), kartu grąžinant atsakovui sumokėtą žyminį mokestį ( CPK 87 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
priimti atsakovo R. N. atskirojo skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026 m. vasario 24 d. nutarties nutraukti.
Grąžinti atsakovui R. N. ( R. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58 Eur ( penkiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. kovo 5 d.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.