Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Miltenytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Kortila“ iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja pareiškimu prašo iškelti bankroto bylą atsakovei.

Nurodo, jog įmonės mokestinė nepriemoka 2026 m. liepos 9 d. buvo 11 048,60 Eur.

Nustatė, kad atsakovė neturi registruoto turto savo vardu, atsakovės atžvilgiu yra antstolės Neringos Budriūnienės kontoroje užvestos 3 vykdomosios bylos dėl 11 040,88 Eur skolų išieškojimo pareiškėjos naudai. Nurodo, jog atlikus mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmus, mokestinės nepriemokos nepavyko išieškoti.

Laiko įmonę esant nemokia, nes nuo 2025 m. kovo 26 d. nepriemokos išieškojimas buvo nerezultatyvus, įmonė negali laiku vykdyti turtinės prievolės pareiškėjai, neturi turto, kurio pakaktų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti, nevykdo veiklos.

Nesutikdama su atsakovės prašymu dėl nagrinėjamos bylos sustabdymo ar atidėjimo iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje, pareiškėja nurodo, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ) imperatyviai reglamentuoja pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo išnagrinėjimo terminus, todėl byla negali būti sustabdyta ar atidėta neapibrėžtam laikui.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo stabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-13381-426/2026 arba, nestabdžius bylos, atidėti bylos nagrinėjimą, iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-13381-426/2026, o sprendžiant klausimą iš esmės, atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą.

Paaiškina, jog bendrovė su viešąja įstaiga (VšĮ) Centrine projektų valdymo agentūra 2024 m. spalio 21 d. sudarė projekto „Draugiška planeta“ Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį. Nurodo, kad bendra tinkamų finansuoti išlaidų suma yra 66 123,82 Eur, iš kurių 50 000,00 Eur yra iš Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonės finansavimo lėšos. Pažymi, jog projektas buvo pagrindinė atsakovės vykdoma veikla.

2026 m. balandžio 10 d. VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra, nustačiusi pažeidimus, nutraukė sutartį ir pareikalavo atsakovę grąžinti sumokėtą 20 207,96 Eur sumą, dėl ko atsakovė kreipėsi į Regionų administracinį teismą dėl VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros sprendimo (administracinė byla Nr. eI3-13381-426/2026).

Aiškina, jog mokestinė nepriemoka susidarė dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, atsakovė dėl jai taikomų apribojimų, negali laisvai disponuoti gaunamomis lėšomis, kas apsunkina veiklos vykdymą, galimybę atsiskaityti.

Nurodo, kad atsakovės įsipareigojimai neviršija jos turto vertės, trejus metus iš eilės įmonė veikė pelningai, o registruotino turto nebuvimas neįrodo, kad tokios įmonės turtą pagal veiklos pobūdį sudaro gautinos sumos ir reikalavimo teisės.

Teigia, jog atsakovė nėra praradusi gebėjimo laiku vykdyti turtines prievoles, pradelsti atsakovės įsipareigojimai daugiau nei tris kartus mažesni už atsakovės gautinas sumas. Be to, administracinėje byloje sprendžiamas ginčas, nuo kurio baigties priklauso apie 50 tūkst. Eur bendrovės turtinės padėties pokytis, kuris viršija visą pareiškėjos reikalavimą.

Aiškina, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra laikini, jie kilo ne dėl jos ūkinės veiklos nuostolingumo ar netinkamo valdymo, o dėl valstybės institucijos veiksmų, kurių teisėtumo klausimas dar neišspręstas. Pažymi, jog bankroto bylos iškėlimas ne padidintų, o sumažintų kreditorių, įskaitant valstybę, galimybes gauti reikalavimų patenkinimą: atsakovės veikla galutinai nutrūktų, reikšminga turto dalis būtų skirta bankroto proceso administravimo išlaidoms, o ginčo su projektą valdančia agentūra tęsimas taptų neapibrėžtas.

Prašo stabdyti bylos nagrinėjimą arba atidėti jos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje. Teigia, jog administracinės bylos baigtis turi tiesioginę reikšmę atsakovės mokumo vertinimui, nuo jos priklausys, ar atsakovė turi 20 207,96 Eur grąžinimo prievolę ir, ar įgis teisę į iki 29 792,04 Eur neišmokėto finansavimo. Taip pat prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka bei priteisti iš pareiškėjos 1 040,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2026 m. liepos 14 d. nutartimi teismas pareiškėjos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Kortila“ priėmė ir inicijavo nemokumo administratoriaus atranką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsisakytina iškelti bankroto bylą.

Dėl procesinių klausimų

Atsakovė prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. JANĮ konkrečiai nereglamentuoja, kokia proceso tvarka teismas turi nagrinėti pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo. Atsakovė, prašydama bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, neargumentuoja savo prašymo, byloje pakanka įrodymų spręsti klausimą dėl pareiškėjos pareiškimo pagrįstumo, todėl teismas šio atsakovės prašymo netenkina.

Taip pat atsakovė prašo sustabdyti bylos nagrinėjimą arba nagrinėjimą atidėti iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-13381-426/2026. Teigia, jog minėtos bylos baigtis turės įtakos atsakovės mokumo vertinimui. Pareiškėja nesutinka su tokiu prašymu, motyvuodama įstatyme nustatytais imperatyviais pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo nagrinėjimo terminais.

Nustatyta, kad Regionų administraciniame teisme yra administracinė byla Nr. eI3-13381-426/2026 pagal pareiškėjos (nagrinėjamoje byloje - atsakovės) skundą VšĮ Centrinei projektų valdymo agentūrai dėl sprendimo panaikinimo. Posėdis minėtoje byloje nėra paskirtas.

JANĮ 25 straipsnio 1-2 dalyse nurodyta, kad teismas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo priėmimo dienos priima nutartį dėl nemokumo bylos. Taip pat teismui suteikiama teisė dėl svarbių priežasčių vieną kartą pratęsti minėtą terminą ne ilgiau kaip 30 dienų. Teismas atkreipia dėmesį, kad toks įstatyme nustatytas griežtas terminas yra skirtas apsaugoti teises, užtikrinti kreditorių galimybes maksimaliai patenkinti jų reikalavimus, išspręsti įmonės, kuriai siekiama iškelti bylą, žalingą teisinio netikrumo būseną (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1699-585/2020).

Teismo vertinimu, tenkinus atsakovės prašymą stabdyti bylos nagrinėjimą ar atidėti nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje, susidarys situacija, neatitinkanti JANĮ tikslų greitai išspręsti klausimą dėl nemokumo bylos iškėlimo, nes atsakovės nurodytoje administracinėje byloje nėra net paskirtas posėdis. Sutiktina, jog administracinio ginčo išnagrinėjimo baigtis gali turėti įtakos atsakovės mokumo vertinimu, tačiau egzistuoja neapibrėžtumas dėl galutinio procesinio sprendimo priėmimo laiko atžvilgiu, kas, kaip minėta, nesuderinama su JANĮ įtvirtintų konkrečių pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo nagrinėjimo terminų tikslais. Šiuo atveju, teismas neturi pagrindo tenkinti atsakovės prašymo nei stabdyti bylos nagrinėjimą, nei atidėti bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas administracinėje byloje.

Dėl atsakovės nemokumo

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Analizuojant teismui pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus, nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 31 d. atsakovė turėjo 77 413,00 Eur turto, kurį sudarė 77 413,00 Eur trumpalaikis turtas, ir 50 654,00 Eur per vienerius metus mokėtinų sumų ir kitų trumpalaikių įsipareigojimų, 2025 m. gruodžio 31 d. – 55 537,00 Eur turto, kurį sudarė 55 537,00 Eur trumpalaikis turtas, ir 17 410,00 Eur per vienerius metus mokėtinų sumų ir kitų trumpalaikių įsipareigojimų, 2026 m. birželio 30 d. – 56 127,00 Eur turto, kurį sudaro 56 127,00 Eur trumpalaikis turtas, ir 17 366,00 Eur per vienerius metus mokėtinų sumų ir kitų trumpalaikių įsipareigojimų. Per 2024 metus atsakovė gavo 5 491,00 Eur grynąjį pelną, per 2025 metus - 26 368,00 Eur grynąjį pelną, laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 1 d. iki 2026 m. birželio 30 d. bendrovė gavo 634,00 Eur grynąjį pelną.

Viešųjų registrų duomenimis, atsakovė nekilnojamojo turto, registruotino kilnojamojo nuosavybės teise nevaldo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstolės Neringos Budriūnienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš atsakovės pareiškėjos naudai.

Įvertinęs atsakovės finansinius rodiklius, turtinius įsipareigojimus bei turtines teises teismas sprendžia, jog nors ir bendrovė pagal finansinės atskaitomybės dokumentus veikia pelningai, tačiau faktiškai yra priešingai. Tai iš esmės leidžia tvirtinti atsakovės pripažinimas, jog projektas „Draugiška planeta“ yra vienintelė jos vykdoma veikla, dėl kurios yra priimtas VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros neigiamas atsakovei sprendimas, kas sąlygoja pajamų negavimą; atsakovė neatsiskaito su kreditoriais ir darbuotojais, kurių reikalavimų įvykdymas yra jau suėjęs. Tai, kad atsakovė deklaravo turinti 56 127,00 Eur trumpalaikį turtą, nelemia bendrovės geros finansinės padėties tuo aspektu, jog minėto trumpalaikio turto dalis – 55 431,00 Eur, apskaityta kaip per vienerius metus gautinos sumos, kuriomis atsakovė nedisponuoja ir jų gavimas išimtinai priklauso nuo bendrovės debitorės. Pripažintina, jog yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovė atitinka įstatymo nustatytus nemokumo kriterijus, numatytus JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kadangi bendrovė negali laiku atsiskaityti su kreditoriais.

Nemokumo administratoriaus kandidatūrą teismas parenka naudodamasis Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemos (AVNIS) nemokumo administratorių atrankos programa.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nemokumo administratorių atrankos programos AVNIS sistemoje 2026 m. liepos 28 d. nebuvo pateiktas nei vienas nemokumo administratoriaus sutikimas administruoti bankroto procesą, todėl atranka laikytina neįvykusia.

JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nė vienam nemokumo administratoriui nepateikus teismui sutikimo–deklaracijos dėl bankroto proceso administravimo prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva.

Atsižvelgdamas į tai, kad nemokumo administratoriaus atrankos metu sutikimo–deklaracijos nepateikė nei vienas nemokumo administratorius, galintis administruoti UAB „Kortila“ nemokumo procesą, teismas atsisako iškelti bankroto bylą ir paveda inicijuoti UAB „Kortila“ likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Teismas pažymi, kad pagal JANĮ 23 straipsnio 6 dalį, teismui priėmus nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, juridinio asmens darbuotojų reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Atsakovė pateikė prašymą priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas iš pareiškėjos. Teismui nutarus pavesti juridinių asmenų registro tvarkytojui inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

netenkinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kortila“ prašymo stabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-13381-426/2026 arba, nestabdžius bylos, atidėti bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-13381-426/2026. Atsisakyti iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Kortila“, juridinio asmens kodas 305667890, bankroto bylą. Įpareigoti juridinių asmenų registro tvarkytoją inicijuoti uždarajai akcinei bendrovei „Kortila“, juridinio asmens kodas 305667890, likvidavimą juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kortila“, juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis neskundžiama.