Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. J. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 6305361102).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2026-07-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu (toliau – nutarimas) V. J. už administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 straipsnio 5 dalyje paskirta 850 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 13 mėnesių.

Skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad apeliantas visiškai pripažįsta kaltę dėl administracinio nusižengimo ir dėl jo padarymo labai gailisi, gerai charakterizuojamas darbe, teisė vairuoti reikalinga darbo funkcijų atlikimui, administracinis nusižengimas buvo mažesnio pavojingumo, administracinis nusižengimas padarytas dėl suklydimo, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidimas išaiškintas atsitiktinai reido metu.

Nutarimą priėmusi institucija atsiliepimo į skundą nepateikė ir jos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

2026-06-20 02.09 val. Švenčionių rajono sav., Švenčionių mieste, Adutiškio – Miško gatvių sankryžoje, V. J. vairavo automobilį VOLKSWAGEN TOUAREG, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,54 promilių). Tai patvirtina 2026-06-20 administracinio nusižengimo protokolas, 2026-06-20 neblaivumo nustatymo aktas.

Neblaiviems vairuoti transporto priemonę draudžiama (Kelių eismo taisyklių 14 punktas). Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų (ANK 422 straipsnio 5 dalis).

Už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

Administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, nes V. J. suvokė, kad prieš kelias valandas vartojo alkoholį, bet vairavo automobilį. V. J. teiginys, kad buitinis alkotesteris parodė, kad alkoholio kiekis yra „leistinose ribose“ prieštarauja jo paties skunde nurodytam teiginiui, kad buitinis alkotesteris parodė, kad alkoholis iš organizmo jau yra „pasišalinęs“, o jis jautėsi blaivus, todėl vertinami kritiškai.

Nustatytas neblaivumo laipsnis 35%viršijo minimalią ribą (0,54-0,4=0,14; 0,14/0,4*100%=35%), todėl skundo teiginys apie tai, kad nustatytas neblaivumo laipsnis nežymiai viršijo leistiną ribą yra nepagrįstas.

Nakties metu sumažėja ne tik eismo intensyvumas, tačiau ir kelio matomumas, dėl to vairavimo esant neblaiviam pavojingumas nakties metu nesumažėja.

V. J. pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. J. dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra gerai charakterizuojamas. Tai patvirtina charakteristikos ir pirmas darbo sutarčių puslapis.

V. J. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokęs su I. J.. I. J. motina D. P. yra neįgalus asmuo. V. J. turi sūnų R. J., gim. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina pateikti santuokos ir gimimo liudijimai, neįgaliojo pažymėjimas, darbingumo lygio pažyma.

V. J. 2026-04-03 buvo registruotas pas gydytoją dėl kraujospūdžio. Tai patvirtina registracijos įrašas.

2026-08-06 administracinių nusižengimų registro išrašas už 5 metus patvirtina, kad V. J. administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo 3 galiojančias administracines nuobaudas, iš jų dvi už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Įrodymų apie teistumo nebuvimą byloje nėra, todėl skunde nurodytas teiginys apie tai, kad V. J. neteistas neįrodytas.

Teismo manymu, teistumo nebuvimas, šeimos turėjimas, poreikis pasirūpinti savimi ir artimaisiais, teisės vairuoti transporto priemones poreikis, susijęs su darbu, gera darbdavio charakteristika yra duomenys, būdingi daugumai visuomenės narių, todėl šios aplinkybės nėra išimtinės. Skiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę ar visai neskiriant administracinio poveikio priemonės tik dėl tokių pagrindų, tai taptų visuotinai taikoma, o sankcijoje nustatyta atsakomybė už administracinį nusižengimą taptų visuotinai netaikoma. Tai prieštarautų protingumo ir teisingumo principams.

V. J. išsiskiria iš daugumos visuomenės narių tuo, kad administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo 4 galiojančias administracines nuobaudas, iš jų tris už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimas, vairavimas automobilio be techninės apžiūros, be civilinės atsakomybės draudimo). Šios aplinkybės yra išskirtinės ir charakterizuoja jį neigiamai.

Atsakomybė už šioje byloje nustatytą administracinį nusižengimą yra vienoda nepriklausomai nuo tuo ar kilo padarinių, ar padaryta kitų Kelių eismo pažeidimų, ar veika išaiškinta (ne)reido metu, ar paskirta bauda sumokėta. Todėl teismas nurodytas aplinkybes vertina nereikšmingomis.

V. J. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones terminas yra beveik minimalus. Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas bylos aplinkybes teismas mano, kad nėra pagrindo paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, ar administracinio poveikio priemonės neskirti (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams ar bet kuriems kitiems Utenos apylinkės teismo rūmams.