Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstolei Neringai Budriūnienei, SKL1, SUA1 dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti skolininkei SKL1 priklausančią dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu SUA1 ir pripažinti, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio. Pareiškėja nurodė, kad gavo antstolės Neringos Budriūnienės 2026-08-13 siūlymą Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis į teismą dėl skolininkės SKL1, a. k. (duomenys neskelbtini), turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktiniu SUA1, a. k (duomenys neskelbtini), nustatymo. Antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15,86 Eur skolos išieškojimo iš SKL1, pareiškėjos naudai. Antstolė, vykdydama vykdomąją bylą 2026-07-21 arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį, gaunamą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, nėra. SKL1 ir SUA1 santuoka yra galiojanti, todėl SUA1 turtas (darbo užmokestis), įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra laikomos bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe. Kreipiasi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnis, 667 straipsnis). Suinteresuoti asmenys iki teismo posėdžio atsiliepimų į pateiktą prašymą nepateikė, jie apie teismo posėdį informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui antstolės pateiktos elektroninės vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė Neringa Budriūnienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkė yra SKL1 dėl skolos išieškojimo pareiškėjos naudai, bei kitas vykdomąsias bylas.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė SKL1 šiuo metu nedirba ir jokių kitokių lėšų ar turto, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, skolininkė yra ištekėjusi, skolininkės sutuoktinis SUA1 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį. 2026-07-21 priimtas patvarkymas dėl skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio arešto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta areštuoti ½ dalį SUA1, priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2026-07-21 priimtas antstolės patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei ir jos sutuoktiniui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolės dokumentai buvo išsiųsti skolininkei jos gyvenamosios vietos adresu ir el.paštu (duomenys neskelbtini), jos sutuoktiniui el.paštu (duomenys neskelbtini).

Tačiau skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2026-08-13 pasiūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė išieškotojams kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.

Pažymėtina, kad vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Antstolės nustatyta, jog skolininkė yra ištekėjusi, jos sutuoktinis – SUA1. Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat byloje nėra pateikta įrodymų ir nenustatyta, kad jie būtų sudarę povedybinę sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismo nenustatyti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Pagal šios civilinės bylos, vykdomosios bylos duomenis skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Sodros duomenimis skolininkė nedirba. Kitų duomenų apie skolininkės gaunamas kitokias pajamas, kurios būtų pakankamos išieškomoms sumoms operatyviau dengti, nėra, nebuvo nustatyta ir pati skolininkė tokių duomenų nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga nukreipti skolos išieškojimą ir į skolininkės turtą, esantį bendroje su sutuoktiniu, nuosavybėje.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl nurodyto, spręstina, kad skolininkės sutuoktinio areštuotos gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra SKL1.

Dėl išdėstyto, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog skolininkei priklauso 1/2 dalis areštuotų jos sutuoktinio gaunamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje procesinės išlaidos nesusidarė, jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei SKL1, a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jos sutuoktinio SUA1, a. k (duomenys neskelbtini), gaunamų areštuotų pajamų - darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.