- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-27
- Bylos Nr.
- e2YT-8867-1239/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-14761-2026-4
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Lina Švežikienė
- Suinteresuotas asmuo
- SUA2, SUA1
- Išvadą teikia
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Skyriui, Kupiškio rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius
- Pareiškėjas
- PRS1
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Linai Strautininkienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui SUA2, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui (toliau – Skyrius) atstovei Ingai Masilionytei, nedalyvaujant pareiškėjai PRS1, jos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, suinteresuotam asmeniui SUA1,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo suinteresuotiems asmenims SUA1, SUA2, institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja PRS1 kreipėsi į teismą prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą SUA2. Pareiškime nurodė, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus 2026-05-06 Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Dalyvumo lygio terminas nustatytas nuo 2026-04-08 iki neterminuotai. To paties skyriaus 2026-05-06 Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas IV lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2026-04-08 iki neterminuotai. Tame pačiame skyriuje 2026-05-06 priimtas Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pagalbos koordinavimo poreikio. 2026-05-07 išduotas Asmens su negalia pažymėjimas AP Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra neįgali, silpnos sveikatos, prastai mato, vargina nuolatinis dusulys, nugaros, bei klubo skausmai, sunkiai vaikšto. Dėl silpnos sveikatos negali atlikti jokių namų ruošos darbų, visur reikalinga kitų pagalba. Dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali pasirūpinti savimi ir savo turtu. Kito asmens pagalba padidintų mobilumo galimybes, žinių taikymo galimybes, bendravimo galimybes, savarankiškumo galimybes, bei palengvintų kasdienę veiklą. Dėl šių priežasčių pareiškėjai reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Rūpintoja prašo paskirti dukrą, kuri sutinka būti rūpintoja. Dėl sveikatos būklės ji gali būti rūpintoja. Daugiau asmenų, galinčių padėti nėra, kartu gyvenantis sutuoktinis SUA1 pats yra silpnos sveikatos, todėl būti rūpintoju negali.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo SUA1 atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka dėl jo dukters SUA2 skyrimo rūpintoja, nes pats dėl sveikatos būklės rūpintis pareiškėja negali.
Šalies argumentai
Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo. Pareiškėjos atstovas pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, jame nurodė, jog palaiko pareiškimą. Suinteresuotas asmuo SUA1 teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Dėl nurodytų priežasčių byla nagrinėjama pareiškėjai, jos atstovui, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo SUA2 teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad pareiškėjai dėl sveikatos būklės reikia nuolatinės priežiūros, ji rūpinasi mama. Paaiškino, kad mamos sveikatos būklė sudėtinga, jai reikia gaminti maistą, išmaudyti, aprengti, reikia pagalbos vykstant pas gydytojus. Su pareiškėja sutaria gerai. Pati šiuo metu nedirba, turi galimybę rūpintis mama, sveikata leidžia ja rūpintis, tam šeima, sesuo neprieštarauja.
Skyriaus 2026-07-16 išvadoje nurodoma, jog pareiškėja yra 87 metų senyvo amžiaus asmuo su negalia, gyvenanti kartu su sutuoktiniu SUA1 ir dukra SUA2 bei jos sutuoktiniu MV1 nuosavybes teise dukrai priklausančiame name su patogumais, esančiame (duomenys neskelbtini). PRS1 dėl senatvinio amžiaus turi įvairių sveikatos sutrikimų, kurie riboja jos fizinį ir socialinį savarankiškumą. Moteris yra silpnos sveikatos, sunkiai juda, vargina nugaros ir klubo skausmai, turi regėjimo sutrikimų, serga (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), jai neterminuotam laikui yra nustatytas IV lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis ir 20 procentų dalyvumo lygis bei 80 procentų netekto dalyvumo lygis. PRS1 reikalinga pagalba organizuojant maitinimą, rūpinantis asmens higiena, medicininėmis paslaugomis ir atliekant kitas kasdienines namų veiklas. Moteris dėl esamos sveikatos būklės negalėtų gyventi viena, todėl visą reikiamą pagalbą jai suteikia kartu gyvenanti dukra SUA2. SUA2 apiperka mamą, sumoka mokesčius, pagamina ir patiekia maistą, rūpinasi jos asmens higiena, padeda nusiprausti, organizuoja vizitus pas gydytojus, lydi į gydymo įstaigas, rūpinasi ir suteikia kitą reikiamą pagalbą. SUA2 yra 52 metų darbingo amžiaus, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje. SUA2 yra ištekėjusi, jos sutuoktinis MV1, kuris dirba, šeimos pajamas sudaro vyro atlyginimas ir SUA2 nedarbo draudimo išmoka. Moteris visą savo laiką skiria mamos ir namų priežiūrai. PRS1 nustačius rūpybą ir paskyrus jos dukrą rūpintoja, SUA2 prižiūrėdama savo ligotą mamą, kartu gautų ir visas socialines garantijas. SUA2 būtų tinkamiausia paskirti PRS1 rūpintoja, kadangi ji gyvena kartu su pareiškėja ir faktiškai ja rūpinasi. Vyriausioji dukra DE1 pagal galimybes padeda rūpintis senyva mama ir neprieštarauja, kad sesuo SUA2 būtų paskirta mamos rūpintoja. PRS1 sutuoktinis SUA1 yra 84 metų senyvo amžiaus asmuo su negalia, dėl sveikatos būklės negali tinkamai rūpintis sutuoktine, todėl neprieštarauja, kad dukra būtų paskirta PRS1 rūpintoja. Daugiau artimųjų, kurie galėtų ar norėtų būti PRS1 rūpintoju nėra. SUA2 Skyriui pateikė savo sutikimą dėl rūpintojo paskyrimo. Pagal sveikatos būklę moteris gali būti savo mamos rūpintoja. Skyrius sutinka, kad PRS1 būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra SUA2, nes ji pagal asmenines ir moralines savybes tinkamiausia kandidatūra būti savo mamos rūpintoja.
Skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pareiškėjai reikalinga rūpyba, rekomenduojama SUA2 paskirti jos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).
CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog SUA2 būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja.
Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.
Bylos duomenys patvirtina, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus 2026-05-06 Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Dalyvumo lygio terminas nustatytas nuo 2026-04-08 iki neterminuotai. To paties skyriaus 2026-05-06 Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas IV lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2026-04-08 iki neterminuotai. Tame pačiame skyriuje 2026-05-06 priimtas Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pagalbos koordinavimo poreikio. Pareiškėjai 2026-05-07 išduotas Asmens su negalia pažymėjimas AP Nr. (duomenys neskelbtini).
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Skyriaus 2026-07-16 išvadą, laikytina, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens SUA2 sveikatos būklę, ją charakterizuojantys duomenys rodo, kad nėra kliūčių ją paskirti pareiškėjos rūpintoja. SUA2 neteista, bausta už administracinį nusižengimą, susijusį su kelių eismo taisyklių pažeidimu. SUA2 nurodė sutinkanti būti mamos rūpintoja, tam neprieštarauja jos sutuoktinis, sesuo, suinteresuotas asmuo SUA1, pateikę Skyriui rašytinius sutikimus. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).
Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).
Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis) ir kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Kadangi pareiškėja 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, jai teikiama antrinė teisinė pagalba, byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei neatlygintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Nustatyti pareiškėjai PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti SUA2, asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.