- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-08-25
- Bylos Nr.
- e2YT-4246-1239/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00306-2026-0
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Lina Švežikienė
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- SUA2, Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius
- Kategorijos
- 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,
suinteresuoto asmens SUA2, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui advokatui Irmantui Ruželei,
nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, SUA2
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus paskyrimo suinteresuotam asmeniui SUA2, išvadą teikiančiai institucijai Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti dukrą SUA2, a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; 1.4. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.5. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.6. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, apranga, avalinė ir kt.); 2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. šeimos santykių srityje; 2.4. darbo teisinių santykių srityje; 2.5. socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas); 2.6. pilietinių teisių srityje (naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise); 2.7. asmens dokumentų tvarkymo srityje; 3 2.8. kredito įstaigų paslaugų srityje. Pripažinus SUA2, a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nustatyti globą, o globėja ir turto administratore paskirti PRS1, a.k. (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad dukra nuo gimimo yra neįgali, gimė su (duomenys neskelbtini). Pagal 2025 10-03 medicinos dokumentų išrašą/siuntimą jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), nėra duomenų apie elgesio sutrikimą. Pagal 2015-12-31 Neįgalumo lygio pažymą jai buvo nustatytas vidutinis neįgalumo lygis iki 2026-02-18. Nurodytos diagnozės šioje pažymoje (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). SUA2 lanko (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ mokyklą. Moka parašyti savo vardą, pavardę, pasirašyti, tačiau parašo esmės nesuvokia, kažkiek moka skaityti, skaičiuoja iki 10. Laikrodžio nepažįsta, telefonu naudotis moka, naršo socialiniuose tinkluose. Patinka spalvinti, lanko muzikos mokyklą. Ilgesnei veiklai nesusikaupia, greitai praranda interesą. Svetimoje aplinkoje nesiorientuoja. Ji nesugeba be kito asmens pagalbos savarankiškai pasirūpinti maisto ruoša, maisto produktų ar daiktų įsigijimu, būsto priežiūra, turto valdymu, naudojimu ar disponavimu ir pan. Viena negeba tvarkytis su gaunamomis pajamomis, nebegeba planuoti išlaidų, nusipirkti maisto, vaistų ar kitų daiktų, negali tinkamai suvokti sutarčių turinio, reikšmės, parašo reikšmės, juridinių asmenų steigimo ar valdymo. Lietuvoje ar pasaulyje vykstančiais įvykiais politikoje dukra nesidomi, savarankiškai negebėtų pasinaudoti rinkimų teise. Dukra nesuvokia kokias pasekmes sukelia santuokos sudarymas, kokias pareigas ir teises turi sutuoktiniai, nesuvokia paveldėjimo, rinkimų reikšmės ir esmės. Nors jai patinka bendrauti, tačiau prasmingam kontaktui ne visada prieinama, ji nesuvokia sudėtingesnių klausimų, dažnai į užduotą klausimą atsako ne pagal prasmę. VšĮ Biržų ligoninės palaikomojo gydymo ir slaugos skyriaus 2026-02-17 Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad SUA2 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose srityse. Dukra nedalyvauja ir neplanuoja dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoja ar pagalbininke pagal sutartį. Todėl šiose srityse dukros neveiksnumo nėra poreikio riboti. SUA2 kas mėnesį gauna pinigines pajamas - našlaičio pensiją, šalpos negalios įmoką, todėl reikalinga paskirti ne tik globėją bet ir turto administratorių. Pareiškėja sutinka būti paskirta SUA2 globėja ir turto administratore.
Papildomai teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad dukrą ugdė nuo mažumės, kiek galėjo, dukra lankė darželį, dabar lanko mokyklą, norėjo, kad ji socializuotųsi, tačiau dukros galimybės ribotos. Pabūna namuose viena apie 6 valandas, naktimis viena bijotų likti. Į miestą vienos neleidžia, nes nesiorientuoja, pasiklystų, lydi ją į mokyklą. Namuose geba pasidaryti sumuštinį, šilto maisto nemoka ruošti, reikia pagaminti maistą, supirkti produktus. Pati apsirengia, nusiprausia, bet galvą reikia išplauti. Visada reikalinga suaugusiojo priežiūra. Negali gauti banko prisijungimų, darbuotojai neišduoda. Pinigų sampratos nesuvokia, pamiršta, ką mokinosi, nežino, kiek kas kainuoja. Negebėtų sudaryti jokių sutarčių, pati nesuveda į telefoną numerio, nesuvoktų dėl ko kreipiasi į institucijas. Dėl dukros sveikatos problemų į gydytojus kreipiasi pareiškėja. Dirbti dukra negalėtų, nes 10-15 minučių gali pašluoti, vėliau pavargsta, nesusikoncentruoja darbui. Kalba apie šeimos santykius, tačiau negebėtų pasirūpinti biudžetu, auginti vaiką, vesti santykių. Prašo skirti globėja, turto administratore, gerai su dukra sutaria.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškime nurodytus argumentus, papildomai paaiškino, kad tikslinga būtų apriboti asmens veiksnumą ir ekspertų nurodomoje srityje dėl kreipimosi į viešąsias įstaigas.
Atsiliepimas
Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu, atstovas atsiliepimu į pareiškimą prašė SUA2 pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse. Nurodė, kad SUA2 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų jai aktualiose turtinių ir neturtinių santykių srityse, todėl pripažintina neveiksnia. Neprieštarauja, kad tuo pačiu procesu būtų sprendžiamas ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo klausimas. Teismui pripažinus SUA2 neveiksnia, pareiškėja yra tinkamos kandidatūros asmuo, kuris užtikrina ir ateityje užtikrins globojamos SUA2 interesus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atstovas nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Mano, kad kelios eksperto nurodytos sritys yra perteklinės. Sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta SUA2 globėja ir turto administratore.
SUA2, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nekviesta ir jame nedalyvavo.
Išvadą teikianti institucija savo išvadoje nurodė, kad SUA2 nesugeba be kito asmens pagalbos savarankiškai pasirūpinti maisto ruoša, maisto produktų ar daiktų įsigijimu, būsto priežiūra, turto valdymu, naudojimu ar disponavimu. Viena negeba tvarkytis su gaunamomis pajamomis, negeba planuoti išlaidų. SUA2 lanko (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ mokyklą. Moka parašyti savo vardą, pavardę, pasirašyti, tačiau parašo esmės nesuvokia, kažkiek moka skaityti, skaičiuoti iki 10. Laikrodžio nepažįsta, svetimoje aplinkoje nesiorientuoja. Dėl to jai reikalingas asmuo, kuris galėtų jį globoti. SUA2 nekilnojamojo turo neturi. Gaunamos pajamos – šalpos neįgalumo pensija, našlaičių pensija. SUA2 globėja siūloma jos motina PRS1, gyvena (duomenys neskelbtini) savo nuosavame būste. PRS1 išsituokusi, užaugino dvi dukras, dukrų tėvas yra miręs. Abi dukros pilnametės: viena iš jų gyvena atskirai, o dukra SUA2 gyvena kartu. PRS1 dirba mokytoja, vykdo individualią veiklą, todėl jos finansinė padėtis stabili. Motina nuolat rūpinasi SUA2 maitinimu, higiena, sveikatos priežiūra, buitiniais reikalais, pajamomis ir išlaidomis. Santykiai tarp motinos PRS1 ir dukros SUA2 yra labai geri, motina teikia nuolatinę kasdienę pagalbą. PRS1 sutinka būti SUA2 globėja. PRS1 atitinka visus neveiksnaus asmens globėjui (ir turto administratoriui) keliamus reikalavimus, todėl rekomenduoja PRS1 skirti SUA2 globėja ir turto administratore. Kitų prašymų globoti asmenį negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.
Pareiškėjos argumentus, kad SUA2 dėl sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jai reikalinga globa ir priežiūra, kad dėl nustatytų ligų ji negali savimi visapusiškai pasirūpinti patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: medicininiai dokumentai, VšĮ Biržų ligoninės palaikomojo gydymo ir slaugos skyriaus 2026-02-17 Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) bei teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad SUA2 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: 1. Turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; 1.4. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.5. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.6. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.7. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje bei 2. Asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, apranga, avalinė ir kt); 2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. šeimos santykių srityje; 2.4. asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių srityje; 2.6. socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas); 2.7. pilietinių teisių srityje (naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise). Tačiau teismo psichiatrai ekspertai nustatė, kad SUA2 konstatuojamas nuolatinio pobūdžio psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į pateiktą išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat vertindamas teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų bei SUA2 atstovo paaiškinimus, į tai, kad SUA2 konstatuojamas nuolatinio pobūdžio psichikos sutrikimas, dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, daro išvadą, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Teismas, siekdamas užtikrinti, kad nebūtų pažeistos asmens teisės, sprendžia, kad SUA2 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti teismo ekspertų nurodomose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas) (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Teismas taip pat sprendžia, kad SUA2 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje; pilietinių teisių srityje (teisė dalyvauti rinkimuose, rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje (asmens tapatybės ir kitų dokumentų gavimas, pateikimas), mokėjimo priemonių gavimo srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas). Todėl SUA2 pripažįstama neveiksnia aukščiau nurodytose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi papildomi pasirengimo veiksmai nagrinėti bylą dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo (CPK 506 straipsnis) nėra reikalingi, klausimai spręstini nebeinicijuojant atskiros bylos dėl globos nustatymo.
Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį SUA2 neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas, turto administratorius. Pareiškėja sutinka būti paskirta savo dukters globėja, turto administratore, tam neprieštarauja Skyrius, suinteresuoto asmens SUA2 atstovas advokatas I.Ruželė.
Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad pareiškėjos moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą dukrą, jų santykiai yra geri ir artimi, PRS1 nėra teista, už administracinius nusižengimus, susijusius su netinkamu globėjo pareigų vykdymu, nebausta. Todėl, teismo nuomone, PRS1 sugebės tinkamai vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas ir jos paskyrimas globėja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus. Remiantis išdėstytu, SUA2 nustatoma globa, jos globėja, turto administratore skiriama PRS1, kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu asmuo buvo pripažintas neveiksniu.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti SUA2, asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kitų sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas).
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse: teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje; pilietinių teisių srityje (teisė dalyvauti rinkimuose, rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje (asmens tapatybės ir kitų dokumentų gavimas, pateikimas), mokėjimo priemonių gavimo srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas).
Nustatyti SUA2, asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą ir jos globėja bei turto administratore skirti PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo iniciatyva išreikalautus suinteresuoto asmens SUA2 medicininius dokumentus.
Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.