Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo PRS1 skundą antstolei, kurios veiksmai skundžiami – Oksanai Godeliauskienei dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo (išieškotoja) - uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2026 m. birželio 26 d. antstolės O. Godeliauskienės kontoroje gautas pareiškėjo skundas dėl 2026 m. birželio 11 d. šios antstolės patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas skunde nurodo, kad skundžiamu 2026 m. birželio 11 d. patvarkymu buvo atsisakyta tenkinti jo prašymą del lėšų arešto panaikinimo uždarojoje akcinėje bendroveje „(duomenys neskelbtini)” II pakopos pensijų fonde sukauptų lešų. Jis esąs sažiningas skolininkas, priverstinio išieškojimo būdu kreditoriams jau sumokėjęs 21 560 Eur. Šiuo metu toje pačioje darbovieteje dirba jau penkmetį, o antstoliai kas mėnesį gauna teisėtas išskaitas iš jo darbo užmokesčio. „Luminor“ II pakopos pensijų fonde sukaupta maždaug 6 000 Eur yra jo asmeninis kaupiamasis socialinis turtas, skirtas senatvei, o ne einamosios darbinės pajamos. Šias lėšas jis planuoja atsiimti grynųjų pinigų išmoka išskirtinai būtiniausiems pragyvenimo poreikiams ir ūkinei veiklai tęsti. Visiškas 100 % šių lėšų nurašymas, kai pradinė skola šioje byloje yra 2 968,47 Eur, o priskaičiuotos palūkanos sudaro net 6 810,73 Eur (taikant neproporcingą 32 % tarifą), akivaizdžiai pažeidžia teisingumo, protingumo principus ir proporcingumo taisyklę vykdymo procese (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – ir Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsnis). Antstolės atsisakymas naikinti areštą užkerta kelią jam stabilizuoti finansinę padėtį. Dėl visų šių motyvų prašo: pirma, pakeisti (panaikinti) 2026 m. birželio 11 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir panaikinti jo lėšų areštą, esantį uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, antra, netenkinus skundo, civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka persiųsti šį skundą kartu su vykdomąja byla nagrinėti Panevežio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.

Antstolė O. Godeliauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsniu, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, priėmė 2026 m. birželio 30 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė patenkinti skundą ir kartu su vykdomąja byla persiuntė skundą nagrinėti teismui.

2026 m. liepos 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas pareiškėjo skundas dėl 2026 m. birželio 11 d. antstolės O. Godeliauskienės patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) - uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nustatytu terminu atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

Skundas atmestinas.

Pateiktais vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Oksanos Godeliauskienės (buvusios Narbutienės) kontoroje 2019 m. birželio 25 d. buvo gautas ir šiai antstolei pateiktas vykdyti 2019 m. gegužės 10 d. išduotas vykdomasis dokumentas – Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) (rašymo apsirikimo klaida ištaisyta 2019 m. birželio 5 d. šio teismo nutartimi) dėl iš viso 3 855,44 Eur skolos išieškojimo iš skolininko PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kuriuo priteista iš skolininko 2 968,47 Eur skolos, 134,66 Eur delspinigių, 655,47 Eur sutartinių palūkanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo skolininkui dienos (2018 m. rugpjūčio 4 d.) iki pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimo teismui datos (2019 m. balandžio 11 d.), 32 % metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą nuo 2019 m. balandžio 12 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal 2018 m. rugpjūčio 4 d. vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“ ir 96,84 Eur bylinėjimosi išlaidų. Dėl to 2019 m. birželio 27 d. buvo priimtas antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2019 m. lapkričio 14 d. antstolės nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai priverstinai nurašyti 5037,02 Eur sumą, kuri buvo pakeista 2020 m. gruodžio 29 d. antstolės nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. birželio 28 d. priimtas antstolės raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui PRS1. Iš 2019 m. birželio 28 d. raginimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad PRS1 raginamas per 10 dienų nuo šio raginimo gavimo dienos sumokėti 3 855,44 Eur skolos (3 758,60 Eur skolos, 96,84 Eur bylinėjimosi išlaidų), 32 % metinių palūkanų už 2 968,47 Eur sumą, skaičiuojamą nuo 2019 m. balandžio 12 d., ir sumokėti 92,24 Eur vykdymo išlaidas, iš viso 4 145,47 Eur į nurodytą antstolio depozitinę sąskaitą. Pranešama, kad neįvykdžius šiame raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu, pagal civilinio proceso įstatymo nuostatas asmeniui bus taikomos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. pradėtas priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesas.

Iš skolininko vykdymo procese vykdant šią vykdomąją bylą buvo išieškomos atitinkamos sumos išieškotojai. Pavyzdžiui, 2023 m. lapkričio 14 d. antstolės išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą (vykdomąsias bylas) iš skolininko išieškota 113,22 Eur, ši suma paskirstyta, išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 102,93 Eur, atlygis antstoliui 10,29 Eur, liko išieškoti 6 629,75 Eur skolos. 2024 m. gruodžio 31 d. antstolės išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą <...> iš skolininko išieškota 45,18 Eur, ši suma paskirstyta, šiai išieškotojai 41,38 Eur, atlygis antstoliui 3,80 Eur, liko išieškoti 6 525,80 Eur skolos. 2025 m. gruodžio 31 d. antstolės išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą <...> iš skolininko išieškota 108,89 Eur, ši suma paskirstyta, šiai išieškotojai 100,86 Eur, atlygis antstoliui 8,03 Eur, liko išieškoti 6 695,50 Eur skolos. 2026 m. balandžio 26 d. antstolės išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą <...> iš skolininko išieškota 124,27 Eur, ši suma paskirstyta, šiai išieškotojai 115,44 Eur, atlygis antstoliui 8,83 Eur, liko išieškoti 6 546,02 Eur skolos. 2026 m. birželio 11 d. antstolės išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą <...> iš skolininko išieškota 146,90 Eur, ši suma paskirstyta, šiai išieškotojai 136,68 Eur, atlygis antstoliui 10,22 Eur, liko išieškoti 6 454,03 Eur skolos ir kt.

Iš 2026 m. sausio 12 d. antstolės patvarkymo dėl lėšų ir turtinių teisių arešto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vykdymo procese nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)” gali turėti skolininkui mokėtinų lėšų, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 688 ir 749 straipsniais, antstolė areštuoja skolininko turtines teises ir visas esamas bei būsimas skolininkui išmokėtinas lėšas iki atskiro antstolio pranešimo, turto arešto mastas (bendra išieškotina suma) – 7 260,10 Eur.

Iš 2026 m. birželio 11 d. antstolės patvarkymo dėl 2026 m. birželio 10 d. gauto skolininko prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolė skolininko prašymo dėl II pakopos pensijų fonde sukauptų lėšų arešto panaikininimo netenkina, kadangi Pensijų kaupimo bendrovės grąžinamos lėšos nepatenka į Lietuvos Respublikos CPK 739 straipsnyje nustatytą baigtinį sąrašą pinigų sumų, iš kurių išieškoti skolų negalima; skolininko prašymo dėl visų Antstolių informacinėje sistemoje (AIS) jo vardu vykdomųjų bylų sujungimo ir vykdymo antstolės kontoroje netenkina, kadangi tai nenumatyta įstatymu bei antstolės kontoroje vykdyme yra tik viena skolininko byla; siūlo skolininkui kreiptis į išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ dėl palūkanų, kurios priteistos 2019 m. gegužės 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šiai dienai nėra pakeistas ar panaikintas, perskaičiavimo ar sumažinimo.

Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. <...> (Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 2 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nurodytą skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, <...>, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas (Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 3 dalis). Skundas dėl antstolių <...> veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (Lietuvos Respublikos CPK 512 straipsnis). Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skundas pateiktas nepraleidus įstatymo nustatyto termino, nes antstolės patvarkymas priimtas 2026 m. birželio 11 d., todėl skundas nagrinėtinas.

Vykdant šį teismo sprendimą (įsakymą) buvo atlikti ir kiti Lietuvos Respublikos CPK numatyti veiksmai – antstolei nustačius, kad skolininkas dirba, imtasi priemonių išieškoti skolą iš skolininko darbo užmokesčio. Gavus duomenų, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)” gali turėti skolininkui mokėtinų lėšų, nuspręsta 2026 m. sausio 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoti skolininko turtines teises ir visas esamas bei būsimas skolininkui išmokėtinas lėšas iki atskiro antstolio pranešimo, turto arešto mastas (bendra išieškotina suma) – 7 260,10 Eur, dėl to priimtas skundžiamas 2026 m. birželio 11 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini). Pensijų kaupimo bendrovės grąžinamos pensijų kaupime sukauptos lėšos – tai lėšos, iš kurių skolos išieškomos bendra tvarka, taigi skolai dengti gali būti nuskaitoma visa skolininko susigrąžinta suma. Pensijų kaupimo bendrovės grąžinamos lėšos nėra periodiškai gaunamas darbo užmokestis ar kitos įstatyme jam prilygintos pajamos, iš kurių skolos dengiamos kas mėnesį atliekant Lietuvos Respublikos CPK 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitas ir nepatenka į Lietuvos Respublikos CPK 739 straipsnyje nustatytą baigtinį sąrašą pinigų sumų, iš kurių išieškoti skolų negalima. Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 8 dalies 5 punkte nustatyti trys pagrindai, kada pensijų dalyviui išmokamos pensijų kaupime sukauptos lėšos, tačiau skolininkas į nurodytas asmenų grupes nepatenka. Kai antrosios pakopos pensijos pinigai išmokami vienkartine išmoka ir pervedami į banko saskaitą, jie tampa gyventojo piniginėmis lėšomis, esančiomis sąskaitoje. Jeigu fizinis asmuo turi skolų ir jo banko saskaita areštuota, tokios lėšos gali būti panaudojamos skoloms dengti. Nesant išimčių (informacijos apie sveikatos aplinkybes, del kurių iš antrosios pakopos pensijų išmokų išieškojimas negalimas) ir kreditorės (išieškotojos) rašytinio sutikimo, kad skolininkui pervedamos lėšos galėtų būti paliekamos skolingo asmens (ar jo vaikų, jei turi) poreikiams tenkinti, antstolis privalo vykdyti skolų išieškojimą iš pensijų fondo pervestos išmokos pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnis). Skolininkas nurodo, kad priskaičiuotos palūkanos yra net 6 810,73 Eur (taikant, pareiškėjo nuomone, neproporcingą 32 % tarifą), o tai akivaizdžiai pažeidžia teisingumo, protingumo principus ir proporcingumo taisyklę vykdymo procese, yra neproporcingos pradinei skolai, tačiau dar kartą akcentuotina, kad teismo sprendimas įsiteisėjęs jau maždaug septynerius metus, pats skolininkas laisva valia sudarė tokią vartojimo paskolos sutartį su 32 % grąžinimo palūkanomis su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“ ir teismo sprendimas turi būti vykdomas visa apimtimi, nes nėra nei pakeistas, nei panaikintas, taikos sutartis ar kitoks susitarimas su išieškotoja, jos sutikimas raštu pakeisti priteistų palūkanų dydį negautas, duomenų, kad skolininkas būtų kreipęsis į išieškotoją, jis nepateikė ir skunde tokių aplinkybių nenurodė. Dėl dar vieno skolininko 2026 m. birželio 10 d. prašymo – visų vykdomųjų bylų sujungimo antstolės O. Godeliauskienės kontoroje pasakytina, kad nors skolininko vardu Antstolių informacinėje sistemoje (AIS) šiuo metu vykdoma yra keturiolika vykdomųjų bylų, tačiau tik viena nuo 2019 metų vykdoma pagal jo dabartinę deklaruotą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), taigi antstolės O. Godeliauskienės kontoroje. Visiškai sutiktina su šios antstolės 2019 m. birželio 11 d. patvarkyme nurodyta argumentacija, kad visas Antstolių informacinėje sistemoje (AIS) PRS1 vardu vykdomąsias bylas sujungti ir vykdyti šios antstolės kontoroje galimybės įstatymas nenumato. Teismas plačiau apie šią dalį nebepasisako, juo labiau, kad antstolė skundžiamame patvarkyme labai išsamiai nurodė ir kitus tokio prašymo netenkinimo motyvus, nulemtus pasikeitusia vykdymo tvarka nuo 2021 metų, o pareiškėjas skunde šio prašymo ir nebeakcentuoja. Kitos skolininko skunde nurodomos aplinkybės – kad esąs sažiningas skolininkas, priverstinio išieškojimo būdu kreditoriams jau sumokėjęs 21 560 Eur, kad antstoliai kas mėnesį gauna teisėtas išskaitas iš jo darbo užmokesčio, kad „Luminor“ II pakopos pensijų fonde sukaupta maždaug 6 000 Eur yra jo asmeninis kaupiamasis socialinis turtas, skirtas senatvei, o ne einamosios darbinės pajamos ir šias lėšas jis planuoja atsiimti, kad antstolės atsisakymas naikinti areštą užkerta kelią jam stabilizuoti finansinę padėtį yra deklaratyvios ir nepagrįstos, kadangi šiuo metu skola išieškotojai nėra išieškota ir taip pat negali būti pagrindas naikinti antstolės uždėtą PRS1 piniginių lėšų areštą, nesudaro pagrindo pakeisti (panaikinti) 2026 m. birželio 11 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir panaikinti jo lėšų areštą, esantį uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Todėl vykdomasis dokumentas – teismo įsakymo dėl iš viso 3 855,44 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo yra vykdytinas.

Dėl šių motyvų teismas daro išvadą, kad atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, antstolė O. Godeliauskienė nepažeidė Lietuvos Respublikos CPK VI dalies vykdymo procesą (tame tarpe 688, 736, 739 straipsnio, 749-752 straipsnių) ir Sprendimų vykdymo instrukcijos bei kitų teisės aktų normų, jos 2026 m. birželio 11 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas ir nėra jokio pagrindo tenkinti PRS1 prašymą – šį patvarkymą pakeisti (panaikinti) ir panaikinti jo lėšų areštą. Todėl dėl aukščiau išdėstytų priežasčių pareiškėjo skundas atmestinas, vykdomoji byla grąžintina tolimesniam vykdymui.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad įsiteisėjusio teismo įsakymo civilinėje byloje vykdymas (skolos sumokėjimas), pirmiausia yra pažeidėjo pareiga, o kadangi pareiškėjas šios pareigos gera valia nevykdė, teismo įsakymas vykdomas priverstinai, pateikiant jį vykdyti antstoliui.

Byloje susidarė 4,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, tačiau jų dydis neviršija minimalios priteistinos sumos, todėl iš pareiškėjo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 513 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Pareiškėjo PRS1 skundą atmesti, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti tolimesniam vykdymui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui jo elektroniniu paštu, antstolei, suinteresuotam asmeniui (išieškotojai) - uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ jų vykdomojoje byloje nurodytais elektroninių paštų adresais – atitinkamai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.