- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-08-18
- Bylos Nr.
- e2-2248-617/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03987-2026-6
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Ieškovas
- „B2 Impact“
- Atsakovas
- T. B.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.4.1.10Ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „B2 Impact“ ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Utenos apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu.
Ieškovė UAB „B2 Impact“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo T. B. 217,44 € skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (23 € žyminio mokesčio).
Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „MCB Finance“ ir atsakovas T. B. 2013-11-13 sudarė kredito sutartį Nr. 80006537 (toliau – ir Sutartis), kuria pradinė kreditorė suteikė atsakovui 10000 Lt (2896,20 €) dydžio maksimalų kredito limitą. Sutartimi nustatyta 2,49 proc. mėnesinė palūkanų norma (t. y. 29,88 proc. metinė palūkanų norma) bei 17 Lt (4,92 €) mėnesinis administravimo mokestis. 2013-11-13 atsakovas panaudojo 1093 Lt (316,55 €) dydžio kredito sumą (2013-11-13 pirkimo patvirtinimas Nr. 90011942). Iš į bylą pateiktų 2013-12-02, 2014-01-03 ir 2014-02-03 pradinės kreditorės atsakovui išrašytų sąskaitų matyti, kad atsakovas pradinei kreditorei sumokėjo 130 Lt (37,65 €) dydžio sumą.
2016-11-28 Gautinų sumų pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „MCB Finance“) reikalavimo teisę į atsakovo T. B. skolą perleido B2Kapital SIA, o 2020-03-01 Perleidimo sutartimi Nr. PR-20-220 B2Kapital SIA visas reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido ieškovei (kurios pavadinimas tuo metu buvo UAB „B2Kapital“). Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas 2021-08-24 raštišku pranešimu.
Pažymėtina, kad Išrašas iš priedo Nr. 1 prie 2016-11-28 perleidimo sutarties patvirtina, kad atsakovo neapmokėta pagrindinė skola sudaro 271,44 €. Būtent ši suma ieškinyje nurodyta kaip ieškinio suma. Todėl ieškinio reikalavime prašomą priteisti 217,44 € skolą teismas vertina kaip rašymo apsirikimą ir, remdamasis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, laiko, kad ieškiniu prašoma priteisti 271,44 € dydžio skolą.
Nagrinėjamu atveju šalis sieja kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881, 6.887 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, Sutarties sąlygų neginčija, todėl laikytina, kad su ieškiniu sutinka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis). Atsakovas netinkamai vykdė prievoles, nes nustatyta tvarka ir terminais kredito negrąžino, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 271,44 € skolos yra pagrįstas ir tenkinamas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas skolos nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (271,44 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 23 € dydžio žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovo T. B. ieškovei UAB „B2 Impact“ priteistina 23 € bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Teismo turėtos su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos – 5,79 €, neviršija valstybei nepriteistinos minimalios bylinėjimosi išlaidų sumos – 8 € (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), todėl iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 441 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.873, 6.874 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti. Priteisti iš T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), UAB „B2 Impact“, juridinio asmens kodas 225516770, naudai: 271,44 € skolos, 23 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 294,44 € (du šimtus devyniasdešimt keturis € 44 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (271,44 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2026-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.