- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-28
- Bylos Nr.
- 2-336-567/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00065-2026-6
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Ieškovas
- V. D.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Švedienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 4 d. nutartyje išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovo V. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 10 d. nutarties laikyti ieškovo ieškinį atsakovams nemokumo administratoriui N. Č., advokatui M. G. ir „LEADELL Balčiūnas ir Grajauskas“ advokatų kontorai bei antstolei R. A. dėl žalos atlyginimo nepaduotu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas V. D. (toliau – ir ieškovas) 2026 m. sausio 20 d. pateikė ieškinį atsakovams nemokumo administratoriui N. Č., advokatui M. G. ir „LEADELL Balčiūnas ir Grajauskas“ advokatų kontorai bei antstolei R. A. dėl žalos atlyginimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2026 m. sausio 22 d. nutartimi nustatė ieškovui 10 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įteikimo dienos, ieškinio trūkumams pašalinti.
Vilniaus apygardos teismas 2026 m. vasario 10 d. nutartimi ieškovo ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino ieškovui.
Šalies argumentai
Ieškovas V. D. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 10 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iš naujo bei įpareigoti pirmosios instancijos teismą tinkamai įteikti ieškovui procesinius dokumentus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka ir nustatyti naują terminą ieškinio trūkumams pašalinti.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. birželio 4 d. nutartimi, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, paliko Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 10 d. nutartį nepakeistą.
Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad 2026 m. birželio 4 d. nutarties 3 punkto pirmame sakinyje yra padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas: vietoj 2015 m. kovo 18 d. kredito sutarties datos nurodyta klaidinga 2025 m. kovo 18 d. data.
Apeliacinės instancijos teismas prieina išvadą, kad toks rašymo apsirikimas gali būti ištaisytas, nes jis nekeičia 2026 m. birželio 4 d. nutarties, kaip procesinio sprendimo, esmės (CPK 276 straipsnio 2 dalis, 302 ir 338 straipsniai).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 302 ir 338 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ištaisyti rašymo apsirikimą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 4 d. nutarties 3 punkto pirmąjį sakinį išdėstyti taip: „Ieškovas nurodė, kad jis 2015 m. kovo 18 d. su kredito unija (toliau – KU) „Baltija“ sudarė paskolos sutartį, pagal kurią jam suteikta 12 453,66 Eur paskola saulės elektrinės įrangai įsigyti ir įrengti.“ Ši rašymo apsirikimą ištaisanti nutartis yra Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-336-567/2026 sudedamoji dalis.