Utenos apylinkės teismo nutartis

Byla dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-105-1166/2026 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00080-2026-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.19; 21.10.4 (S)

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Alvydas Žala, sekretoriaujant Aurelijai Vitkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam G. N., nutarimą priėmusios institucijos Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei S. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto G. N. skundą dėl Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2026 m. kovo 4 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. VMI-05-ANR_N-735-2026 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. N. Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Institucija) 2026 m. kovo 4 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. VMI-05-ANR_N-735-2026 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Skundžiamas nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, už tai, kad jis, 2025 m. gegužės 3 d., 00 val. 01 min., (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė Metinės pajamų deklaracijos (forma GPM311) už 2024 metus, kuri turėjo būti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio gegužės 1 d., atitinkamai iki 2025 m. gegužės 2 d., ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies nuostatas. G. N. skundu prašo panaikinti Skundžiamą nutarimą. Nurodo, kad nuo 2025 m. sausio 24 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, tai reiškia, kad būtent tuo metu, kai prasidėjo deklaravimo laikotarpis, jis jau buvo izoliuotas nuo visuomenės ir neturėjo jokios fizinės galimybės prisijungti prie „Mano VMI“ sistemos, naudotis e-bankininkyste ar kitu ryšiu. Jo neveikimas nebuvo tyčinis noras išvengti mokesčių, būdamas įkalinimo įstaigoje jis fiziškai negalėjo įvykdyti šios prievolės dėl galiojančių griežtų ryšio priemonių ribojimų. Įspėjimas jam buvo surašytas tik 2026 m. kovo 4 d., praėjus daugiau nei metams po jo įkalinimo pradžios. Visą šį laiką valstybė žinojo, kur jis yra, tačiau jokios informacijos apie prasidėjusias procedūras nebuvo gavęs, kol nuobauda jau tapo faktu. Paskirta nuobauda neigiamai veikia jo resocializaciją: dėl jos gali prarasti darbą įkalinimo įstaigoje, negalėti patekti į lengvąją grupę ar netekti teisės į pasimatymus su artimaisiais. G. N. teismo posėdyje palaikė skundą jame nurodytais argumentais ir motyvais. Papildomai nurodė, kad būdamas kalėjime jis turėjo galimybę nustatyta tvarka ir laiku telefonu pabendrauti su artimaisiais, keletą savaitgalių buvo išleistas iš kalėjimo aplankyti artimuosius. Niekam nebuvo davęs įgaliojimo tvarkyti jo reikalus, į kalėjimo administraciją nesikreipė, kad būtų sudaryta galimybė pateikti deklaraciją. Šiuo metu deklaracija jau yra pateikta, tai buvo padaryta paskambinus telefonu į Valstybinė mokesčių inspekciją. Institucija atsiliepimu su skundu nesutinka, prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad teisingai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą Skundžiamą nutarimą, kuriuo pripažino pareiškėją kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis ANK 608 straipsnio 5 dalimi, G. N. pritaikyta švelniausia nuobauda – įspėjimas, kurios nėra pagrindo naikinti. Institucijos atstovė S. Ž. teismo posėdyje prašė skundą atmesti. Paaiškino, kad G. N. turėjo galimybę pateikti deklaraciją, nes tam tikrais laikotarpiais buvo išleistas iš kalėjimo, todėl galėjo pasitikrinti el. paštą, jo galimybės pateikti deklaraciją nebuvo visiškai apribotos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas, administraciniu nusižengimu laikoma šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Kaltė yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis; nesant asmens kaltės negalima jo administracinė atsakomybė.

ANK 187 straipsnio 1 dalyje numatytas turto ir (ar) pajamų deklaravimo tvarkos pažeidimas, turto ir (ar) pajamų deklaracijų arba kitų su turtu ir (ar) pajamomis susijusių ataskaitų pavėluotas pateikimas mokesčių administratoriui ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas turto ir (ar) pajamų deklaracijas arba kitas ataskaitas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo aštuoniasdešimt iki vieno šimto aštuoniasdešimt eurų.

Tam, kad būtų konstatuota asmens kaltė pagal ANK 187 straipsnį, nepakanka nustatyti fakto, kad buvo pažeista pajamų deklaravimo tvarka. Administracinio nusižengimo sudėčiai būtina nustatyti asmenį, veikos/neveikimo faktą ir kaltę. Kaltė yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis; nesant asmens kaltės, negalima jo administracinė atsakomybė.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog Institucija 2025 m. gegužės 7 d. G. N. surašė Priminimą pateikti deklaraciją ar kitus dokumentus, kurį jam išsiuntė elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2026 m. kovo 4 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-05-ANR_N-735-2026 G. N. paskirtas įspėjimas už tai, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė Metinės pajamų deklaracijos už 2024 m. (b. l. 6). Skundžiamą nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Institucija išsiuntė 2026 m. kovo 4 d. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat rašte nurodė, jog dokumentus galima rasti ir VMI elektroninės sistemos Mano VMI skiltyje Dokumentai (b. l. 7).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažymoje apie atliekamą bausmę nurodyta, jog G. N., nuteistas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo, laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), bausmės pradžia 2025 m. sausio 24 d., bausmės pabaiga 2027 m. gruodžio 24 d. (b. l. 3). (duomenys neskelbtini) Resocializacijos skyriaus socialinio darbuotojo pranešime nurodoma, jog nuteistasis G. N. neturi techninių galimybių savarankiškai prisijungti prie „Mano VMI“ sistemos ar gauti informacijos apie jam paskirtas mokestines prievoles bei nuobaudas (b. l. 5).

Nagrinėjamu atveju, minėti duomenys neabejotinai patvirtina, jog pajamų deklaracija už 2024 m. nebuvo pateikta laiku. Tačiau, teismo vertinimu, pajamų deklaracijos G. N. nepateikė ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl neatsakingumo ar nerūpestingumo.

Byloje nustatyta, kad G. N. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį ne kartą buvo išleistas į laisvę pasimatyti su artimaisiais, todėl neabejotinai turėjo realią galimybę pasitikrinti el. paštą. Be to, turėjo galimybę bendrauti telefonu, taigi, ir pateikti metinę pajamų deklaraciją, ką jis ir padarė vėliau, jau po Skundžiamo nutarimo priėmimo, nors taip pat buvo kalėjime. Nors asmeniui nėra nustatyta pareiga domėtis, ar jis nepadarė kokių nors teisės pažeidimų ir ar jam neskirtos kokios nors nuobaudos ar prievartos priemonės, tačiau G. N., būdamas įregistravęs individualią veiklą, žinojo jam įstatymo nustatytą pareigą periodiškai iki nustatyto termino pateikti Metinę pajamų deklaraciją, tačiau to nepadarė, į kalėjimo administraciją ar į artimuosius dėl to nesikreipė.

Bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus nustato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK). BVK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bausmes atliekantys nuteistieji, kurie yra Lietuvos Respublikos piliečiai, turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams Lietuvos Respublikos įstatymų, Europos Sąjungos teisės aktų ir tarptautinių sutarčių nustatytas teises, laisves ir pareigas su Lietuvos Respublikos įstatymuose, Europos Sąjungos teisės aktuose, tarptautinėse sutartyse, teismo nuosprendžiuose ar nutartyse nustatytais apribojimais. Taigi, Lietuvoje atliekantys laisvės atėmimo bausmes asmenys turi galimybę pateikti deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Atsižvelgiant į faktines aplinkybes, konstatuotina, kad administracinis nusižengimas padarytas dėl neatsargumo (nepagrįsto pasitikėjimo), nes G. N. numatė, kad dėl jo neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti.

Teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo ir Skundžiamą nutarimą priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti šios kategorijos bylas, nusižengimas tinkamai kvalifikuotas, nuobauda skirta pagal įstatymus. Naikinti ar keisti Skundžiamą nutarimą pareiškėjo nurodomais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Netenkinti G. N. skundo ir palikti galioti Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2026 m. kovo 4 d. nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-05-ANR_N-735-2026 (ROIK: (duomenys neskelbtini)). Ši nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo iš Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus ar bet kuriuos kitus šio teismo rūmus.