Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Paulina Baukienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M., jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. balandžio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) panaikinimo arba pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Justinos Kazanavičienės 2026 m. balandžio 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas, skundžiamas nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį paskirta administracinė nuobauda – 900 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 21 mėnesiui ir transporto priemonės BMW 525D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, už tai, kad jis 2026 m. balandžio 2 d., 13 val. 10 min., Utenos r. sav., kelyje Utena-Pilveliai-Užpaliai, vairavo transporto priemonę BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neįgijęs teisės vairuoti, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „D. K. eismo taisyklių patvirtinimo“, (toliau – KET) 14 punktą, administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ANK 641 straipsnis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai <...>, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos <...> užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. To paties straipsnio 7 dalyje, be kita ko, numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. To paties straipsnio 8 dalis numato, kad už šio straipsnio 5 numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Skundžiamu nutarimu pareiškėjas už ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą nubaustas 900 Eur bauda bei jam paskirtos administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 21 mėnesiui ir transporto priemonės – keleivinio automobilio BMW 525D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu nesutiko su Nutarimu, kadangi jis priimtas dar nesant išspręstam klausimui dėl jo policijos pareigūnams pateikto vairuotojo pažymėjimo tikrumo. Teismo posėdžio metu S. M. aiškino, kad 2026 m. balandžio 2 d. transporto priemonę vairavo turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, taip pat paaiškino, kad vairavo, nes labai reikėjo, kadangi sirgo žirgas.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2026 m. birželio 5 d. įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-360-1166/2026 S. M. pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2025 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, įgijo ir šalia savęs, jam priklausančiame automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė žinomai suklastotą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol jį 2026 m. balandžio 2 d., apie 13.58 val. Utenos r. sav., Sudeikių sen., Pilvelių k., kelyje Utena-Pilveliai-Užpaliai, ties 1,70 km, pateikė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Utenos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams. Atsižvelgiant į nurodytą, esant įsiteisėjusiam teismo procesiniam sprendimui, kuriuo konstatuota, kad S. M. policijos pareigūnams administracinio nusižengimo padarymo metu pateiktas vairuotojo pažymėjimas buvo suklastotas, konstatuotina, kad pareiškėjas nusižengimo padarymo dieną vairavo transporto priemonę šios teisės neturėdamas.

Nors baigiant bylą nagrinėti teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas paaiškino, kad, esant išspręstam klausimui dėl vairuotojo pažymėjimo tikrumo, vadovautinasi tik antrąja skundo dalimi, kuri surašyta dėl administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo netaikymo, pareiškėjas byloje taip pat aiškino, kad jis nebuvo savalaikiai gavęs 2025 m. balandžio 3 d. jo atžvilgiu priimto nutarimo dėl ANK 424 straipsnio 5 dalies pažeidimo, nes šis nutarimas jam įteiktas tik su skundžiamu nutarimu.

2025 m. balandžio 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) S. M. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį 810 Eur bauda, bauda nesumokėta, jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesių, t. y. nuo 2025 m. balandžio 24 d. iki 2026 m. spalio 23 d., už tai, kad jis 2025 m. kovo 5 d. pakartotinai vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Iš 2026 m. gegužės 13 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad prieš 2025 m. kovo 5 d. nusižengimo padarymą jis 2023 m. sausio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 420 Eur bauda, bauda sumokėta 2025 m. kovo 7 d., jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 7 mėnesiams, t. y. nuo 2023 m. vasario 14 d. iki 2023 m. rugsėjo 13 d., už tai, kad jis 2023 m. sausio 13 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas šios teisės. Iš nurodyto matyti, kad pareiškėjo 2026 m. balandžio 2 d. administracinis nusižengimas, dėl kurio jo atžvilgiu yra priimtas skundžiamas nutarimas, buvo kvalifikuotas kaip pakartotinis dėl 2025 m. kovo 5 d. nusižengimo, už kurį jo atžvilgiu priimtas minėtas 2026 m. balandžio 3 d. nutarimas.

Iš byloje esančios ekrano nuotraukos iš Administracinių nusižengimų registro ir siuntos sekimo duomenų, kuriuos pateikė Institucija (dokumento registracijos Nr. DOK-16627), nustatyta, kad šis nutarimas pareiškėjui buvo įteiktas registruotąja siunta 2026 m. balandžio 24 d., t. y. po skundžiamo nutarimo priėmimo, jį išsiuntus 2026 m. balandžio 22 d., t. y. skundžiamo nutarimo priėmimo dieną. Kitų duomenų apie 2025 m. balandžio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įteikimą, kaip antai, elektroniniu paštu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atvykus į Instituciją ar kt., byloje nepateikta. Darytina išvada, jog aplinkybė, kad pareiškėjas S. M. savalaikiai negavo 2025 m. balandžio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje pasitvirtino. Be kita ko, minėtas nutarimas įteiktas po administracinio nusižengimo, dėl kurio nagrinėjama ši byla, padarymo (2026 m. balandžio 2 d.).

Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo reglamentavimas skirtas užtikrinti, jog administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims tie dokumentai būtų tinkamai ir realiai įteikti.

Asmeniui nėra nustatyta pareiga domėtis, ar jis nepadarė kokių nors teisės pažeidimų ir ar jam neskirtos kokios nors nuobaudos ar prievartos priemonės. Pareigą apie tai tinkamai pranešti turi įgaliotos institucijos ir pareigūnai. Reikalavimas siųsti dokumentus registruotu laišku (registruotąja pašto siunta) kyla iš to, kad būtų įsitikinta, jog dokumentai tinkamai įteikti, nors, pavyzdžiui, oficialiai deklaruota gyvenamoji vieta taip pat yra registruose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-20-719/2024).

ANK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius, o ANK 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas ar neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju neegzistuoja S. M. vidinis (psichinis) santykis su objektyviuoju ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiu – ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyto nusižengimo padarymo pakartotinumu, kadangi jis apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą – 2025 m. balandžio 3 d. nutarimą –nežinojo. Nesant kaltės dėl nusižengimo pakartotinumo, negalima konstatuoti, kad S. M. pakartotinai padarė bet kurį iš ANK 424 straipsnio 3-5 punktuose numatytų nusižengimų (ANK 5 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnis). Kadangi jam taip pat nebuvo žinoma apie paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, konstatuotina, kad neegzistuoja ir vidinis (psichinis) santykis su objektyviuoju požymiu – transporto priemonių vairavimu, kai ši teisė yra atimta. Dėl šios priežasties negalima konstatuoti, kad jis vairavo transporto priemonę, kai ši teisė yra atimta (ANK 5 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnis).

ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Atsižvelgiant į nurodytą, į tai, kad byloje nustatyta, jog 2026 m. balandžio 2 d. S. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas šios teisės (jos neįgijęs), tačiau ne pakartotinai ir ne kai ši teisė yra atimta, jo padaryti veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį. Pareiškėjo padarytas nusižengimas perkvalifikuotinas iš ANK 424 straipsnio 5 dalies į ANK 424 straipsnio 3 dalį. Perkvalifikavus S. M. padarytą administracinį nusižengimą, spręstinas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių paskyrimo klausimas.

Viena vertus, Institucijai nusižengimą kvalifikavus pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, taigi nusižengimo padarymo pakartotinumą nustačius kaip ANK specialiosios dalies nurodytą administracinio nusižengimo požymį, skundžiamame nutarime nusižengimo pakartotinumas nepagrįstai pripažintas atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Antra vertus, šioje byloje buvo padaryta išvada, kad administracinis nusižengimas nagrinėjamu atveju negali būti laikomas padarytu pakartotinai. Nutarime atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad S. M. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti. Teismas, vadovaudamasis draudimo pabloginti skundą padavusio asmens teisinę padėtį (lot. non reformatio in peius) principu, šiuo klausimu iš esmės nepasisako. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažymėtina, kad S. M. padarytas administracinis nusižengimas priskiriamas vienam iš pavojingesnių administracinių nusižengimų, keliančių pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir žmonių gyvybei bei sveikatai – jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas tokios teisės, jos neįgijęs. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad S. M. penkerių metų laikotarpiu keturis kartus baustas administracine tvarka, iš jų tris kartus už KET pažeidimus, visus kartus už vairavimą neturint šios teisės. Įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu baudžiamojoje byloje nustatyta, kad nusižengimo padarymo metu transporto priemonę vairavo turėdamas ir jį tikrinusiems policijos pareigūnams pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja jo asmenį ir patvirtina, kad jis nėra drausmingas ir atsakingas vairuotojas, priešingai, yra linkęs nesilaikyti teisės aktų reikalavimų, teigiamų išvadų dėl padarytų pažeidimų nedaro, o skiriamos nuobaudos prevencinių tikslų nepasiekia, taip pat anksčiau skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nesulaiko pastarojo nuo analogiškų pažeidimų darymo.

Teismas, atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, S. M. charakterizuojančius duomenis, taip pat į Institucijos nutarimo priėmimo metu nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinės atsakomybės paskirtį, sprendžia, jog S. M. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. S. M. taip pat skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios dydis artimas ANK 424 straipsnio 7 dalyje nustatyto dydžio už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus vidurkiui.

Administracinį nusižengimą perkvalifikavus pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas nagrinėjamu atveju neskirtina, kadangi turto konfiskavimas už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą negali būti skiriamas (ANK 29 straipsnio 3 dalis, ANK 424 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytą, teismas dėl skundo argumentų, susijusių su transporto priemonės BMW 525D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, plačiau nepasisako.

Esant nurodytam, S. M. skundas tenkintinas, Nutarimas ir juo paskirtų administracinės nuobaudos – baudos dydis, administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pakeistini, administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas neskirtina (ANK 424 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti skundą. Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. balandžio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) dalį dėl S. M. veikos kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalį ir S. M. 2026 m. balandžio 2 d. padarytą administracinį nusižengimą, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalį, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių, neskirti administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.