Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio O. P., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo persvarstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimu prašoma pakartotinai svarstyti (duomenys neskelbtini) piliečiui O. P., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymą VSAT iki 2026-11-02, bet ne ilgiau nei priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; palikti galioti 2026-07-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų sprendimą O. P., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikyti VSAT prie LR VRM iki 2026-11-02, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Teikime ir teismo posėdžio metu Migracijos valdybos atstovė nurodė, kad palaiko teikimą, nurodė, kad užsienietis buvo sulaikytas, kai buvo sprendžiamas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos sprendimo įvykdymo. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą tam, kad būtų neišsiųstas, nors tam turėjo laiko. Jis pripažintas kaip keliantis pavojų viešajai tvarkai, visuomenei, todėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nebus efektyvus, kadangi užsienietis gali išvykti arba siekti nesudaryti Migracijos tarnybai sąlygų išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvų. Apie užsieniečio deklaruotą gyvenamąją vietą, žmonos prašymą informacijos registruose nėra. Užsienietis su teikimu nesutiko, nurodė, kad yra deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje, turi būsto nuomos sutartį, žmonos prašymą, kad leistų gyventi kartu, dokumentus galėsiantis institucijai pateikti. Taip pat nurodė, kad yra nekeliantis grėsmės, niekur nesislėpė, nebėgo, dirbo, turi sveikatos problemų, sulaikytas jaučiasi kaip kalėjime. Prašo taikyti kokią nors kitą alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsieniečio atstovė advokatė Asta Astrauskienė nurodė, kad užsienietis turėjo leidimą gyventi, o jei turi leidimą gyventi, jis privalo deklaruoti gyvenamąją vietą. Kadangi buvo panaikintas leidimas gyventi arba nepratęstas, Migracijos departamentas pranešė atitinkamoms institucijoms ir buvo panaikinta gyvenamosios vietos deklaracija. Užsienietis tikrai nekelia tokios grėsmės, kuri leistų svarstyti apie tokią griežtą priemonę kaip suėmimas. Prieglobsčio prašymo motyvai jau yra nustatyti pirminės apklausos metu. Asmuo kelia grėsmę viešajai tvarkai, bet tai dar nėra nuosprendis, kad asmuo negali būti savo gyvenamojoje vietoje. Yra visos sąlygos, kad asmuo sprendimo dėl prieglobsčio prašymo lauktų savo namuose, įpareigojant jam periodiškai registruotis elektroninėmis priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

2026-07-02, 10.10 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas sulaikė (duomenys neskelbtini) pilietį O. P., gim. (duomenys neskelbtini), ne ilgiau kaip 48 val., kadangi asmuo yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje bei jo buvimas Lietuvos Respublikoje pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei.

2026-07-03 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimu O. P. taikomas sulaikymas iki 2026-08-02, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje ar išnyks sulaikymo pagrindai.

2026-07-14 Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas prie LR VRM) pradėjo išsiuntimo sprendimo rengimą užsieniečio atžvilgiu, nustatytas nagrinėjimo terminas 2026-07-31.

Asmens tapatybę patvirtina (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2028-02-27.

Bylos duomenimis užsieniečiui nuo 2019-11-20 iki 2026-11-30 buvo išduota Lietuvos Respublikos viza bei trys leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, pastarasis leidimas laikinai gyventi Migracijos departamento prie LR VRM 2026-05-13 sprendimu buvo panaikintas, asmuo buvo deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre yra duomenų apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-15, 2021-07-14, 2023-10-11 ir 2024-07-12 priimtus nuosprendžius ir baudžiamąjį įsakymą, kuriais asmuo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) bei vieną kartą pagal LR BK 135 str. 1 d. (sunkus sveikatos sutrikdymas), jam buvo paskirtos nuo 30 parų iki 2 metų laisvės atėmimo bausmės. Asmuo bausmes atliko, paskutinės bausmės pabaiga - 2026-01-09.

Migracijos departamentas prie LR VRM 2026-05-05 sprendimu atsisakė užsieniečiui išduoti leidimą laikinai gyventi ir 2026-06-17 sprendimu uždraudė atvykti jam į Lietuvos Respubliką iki 2031-01-08, atsižvelgdamas į Policijos departamento prie LR VRM 2026-03-13 pateiktą išvadą, kuria užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, laikomas turinčiu teistumą iki 2031-01-08.

2026-07-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų sprendimu užsieniečiui pratęstas sulaikymas VSAT prie LR VRM, nustatytas terminas iki 2026-11-02, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2026-08-05 užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie LR VRM priėmė sprendimą nagrinėti prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka.

Nors užsienietis prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje pateikė tik būdamas sulaikytas, bet byloje nesant duomenų, kad yra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, laikoma, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 20 dalies prasme.

Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir, įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 punktas). Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti.

Teismas, įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, nustatytus sulaikymo pagrindus, kurie pasikeitė, tačiau neišnyko, atsižvelgęs į Migracijos departamento nuomonę bei siekdamas užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą, sprendžia, jog užsieniečiui Utenos apylinkės teismo 2026-07-29 sprendimu skirta judėjimo laisvės Lietuvos Respublikos teritorijoje apribojimo priemonė (sulaikymas) yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų (tai yra motyvų, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas, nustatymas, galimybės pasislėpti užkardymas, galutinio sprendimo dėl užsieniečio teisinės padėties įvykdymo) pasiekimui. Pagrindo taikyti mažiau nei sulaikymas asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, tai yra alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punkte, nėra, kadangi užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, laikomas turinčiu teistumą iki 2031-01-08, taipogi išlieka pakankamas pagrindas manyti, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, ir sutrukdydamas priimti ir įvykdyti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje bei vengs galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.

Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 5 dalies 9, 14 punktais, 118 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

VSAT prie LR VRM Migracijos valdybos teikimą tenkinti. Palikti galioti 2026-07-09 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų sprendimą, O. P., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikyti VSAT prie LR VRM iki 2026-11-02, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.