Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos atstovei R. M.-B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimą dėl sulaikymo taikymo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui D. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimu prašoma skirti Uzbekistano Respublikos piliečiui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM trims mėnesiams, terminą nustatant iki 2026-11-04, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismo posėdžio metu teikimą pateikusios VSAT Migracijos valdybos atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais argumentais ir prašė teikimą tenkinti. Užsienietis su teikimu nesutiko, nurodė, kad nežinojo, jog padarė nusižengimą, jei būtų žinojęs, pats nebūtų prisistatęs į Migracijos tarnybą. Taip pat paaiškino, kad jam vizą duoda tik vienam mėnesiui. Prašė jo nedeportuoti iš Lietuvos Respublikos, o skirti baudą. Užsieniečio atstovas advokatas Laurynas Biekša teismo posėdžio metu prašė užsieniečio nesulaikyti, o skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę, pavyzdžiui, kad jis vieną kartą per savaitę elektroninėmis ryšio priemonėmis praneštų centrui apie savo buvimo vietą. Užsieniečiui nėra jokio intereso dabar slapstytis ar vengti deportacijos, jo paties interesas yra kuo greičiau išskristi namo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis D. S. (toliau – užsienietis) 2026-08-03, 16.00 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM) Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūno sprendimu Nr. 26S154944, buvo sulaikytas iki 48 val. ir perduotas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pareigūnams.

MIGRIS informacinės sistemos duomenimis, 2026-07-08 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus sprendimu nuspręsta užsienietį grąžinti į užsienio valstybę, t. y. įpareigoti savanoriškai išvykti į užsienio valstybę per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2026-07-22. Valstybė, į kurią įpareigojama savanoriškai išvykti - (duomenys neskelbtini).

Užsieniečio asmens bylos duomenis į Šengeno erdvę jis atvyko 2026-06-05 teisėtai, turėdamas Šengeno vizą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančią nuo 2026-05-26 iki 2026-07-09 (30 dienų). Kaip nustatyta, nuo 2026-07-05 asmens buvimas laikomas neteisėtu Lietuvos Respublikoje, kadangi viršijo Šengeno vizoje Šengeno vizoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytą buvimo vietą.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 3 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį, užsienietis atvykdamas į Lietuvos Respubliką ir buvimo joje laikotarpiu privalo turėti galiojantį kelionės dokumentą, ir teisėsaugos tarnybų ar Migracijos departamento prie LR VRM valstybės tarnautojų reikalavimu privalo pateikti asmens tapatybę ir teisėtą buvimą valstybėje patvirtinantį dokumentą bei kitus dokumentus, kuriuose nurodytas buvimo valstybėje tikslas ir sąlygos.

(duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis neįvykdė sprendimo dėl grąžinimo ir savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, Lietuvoje gyvena neturėdamas galiojančio dokumento, t. y. Šengeno vizos, leidžiančios atvykti į Šengeno erdvę, nėra duomenų, jog užsienietis turėtų kitą dokumentą, suteikiantį jam teisę būti ar gyventi šalyje, todėl jo buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu.

Nagrinėjamu atveju užsieniečio tapatybė nustatyta, tačiau Lietuvos Respublikoje užsienietis neturi teisėto pragyvenimo šaltinio, išskyrus paties užsieniečio teismo posėdžio nurodytas aplinkybės dėl jo turimų ekonominių interesų Lietuvos Respublikoje, taip pat neturi šeiminių ir socialinių, su Lietuva jo nesieja jokie ryšiai, be to, jis neturi dokumentų, leidžiančių būti Lietuvos Respublikoje ar vykti per ją tranzitu. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Užsienietis per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, ir savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą.

Todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, o būtent, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, taip pat atsižvelgiant į paties užsieniečio išsakytą nenorą būti deportuotam iš Lietuvos Respublikos teritorijos, teismo vertinimu, nėra pagrindo užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (įpareigojimą užsieniečiui elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą), kadangi sprendimo dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos įvykdymas gali būti užtikrintas tik apribojus užsieniečiui judėjimo laisvę, nes priešingu atveju užsienietis gali pasislėpti, ar kitaip vengti įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo (deportacijos), o tai yra pagrindas sulaikymui.

Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimą tenkinti iš dalies. Skirti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM 1 (vienam) mėnesiui, terminą nustatant iki 2026-09-05, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.