Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-568-1056/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40135-2025-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18. (S)

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Edita Masiukienė, sekretoriaujant Gretai Strižigauskienei, dalyvaujant prokurorei Žydrūnei Startaitei, Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei I. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo E. Š.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2026 m. gegužės 15 d. gautas Institucijos teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo E. Š..

E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), 2026 m. vasario 27 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2026 m. sausio 13 d., to paties teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę - 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 8 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2027 m. rugpjūčio 8 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau - probacijos tarnyba) E. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2026 m. vasario 9 d. Asmuo pasirašytinai supažindintas su paskirta bausme, jam išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų, pareigų ir draudimų nevykdymo, teisės pažeidimų padarymo bei sudarytas individualus priežiūros planas.

Teikime nurodoma, kad 2026 m. kovo 6 d., atvykus į probacijos tarnybą, jam nustatytas 0,56 promilių girtumas (b. l. 13). Savo paaiškinime asmuo informavo, kad iš vakaro su draugu gėrė degtinę, nors žinojo, kad yra paskirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 14). E. Š. pakartotinai paaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir galimos teisinės pasekmės vėl padarius pažeidimą, paskirta vienkartinė priklausomybių konsultanto konsultacija, kuri įvyko 2026 m. kovo 17 d., bei paskirta į probacijos tarnybą atvykti atsiskaityti du kartus per mėnesį. Probacijos tarnyboje gauta informacija, kad 2026 m. balandžio 11 d., 19.12 val. policijos pareigūnams apsilankius gyvenamoje vietoje E. Š. nustatytas 3,05 promilių girtumas (b. l. 28,29). Savo pasiaiškinime prižiūrimasis informavo, kad jis gėrė degtinę, o policija buvo iškviesta nes jis būdamas neblaivus panaudojo smurtą prieš tėvą (b. l. 31). Dėl šio įvykio 2026 m. balandžio 11 d., pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2026 m. gegužės 7 d., atvykus į probacijos tarnybą E. Š. nustatytas 0,92 promilių girtumas (b. l. 30). Savo pasiaiškinime asmuo informavo, kad iš vakaro su kaimynu gėrė degtinę. E. Š. informuotas, kad bus svarstomas jo elgesys, sutinka jei bus paskirta papildoma poveikio priemonė gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Priežiūros laikotarpiu E. Š. administracine tvarka nėra baustas (b. l. 10). Nuo 2025 m. spalio 17 d., registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 11). Laikotarpiu 2026 m. kovo 25 – 2026 m. gegužės 5 d., dalyvavo ir baigė programą, skirtą asmenims piktnaudžiaujantiems psichiką veikiančiomis medžiagomis.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir teismo prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. Š. nurodė, kad suprato ko prašo Probacijos tarnybos atstovė, sutinka su prašymu. Anksčiau nėra gydęsis priklausomybės nuo alkoholio, gydytis sutinka.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų.

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu, asmens bylos duomenimis, pažymi, kad probacijos tarnyba E. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2026 m. vasario 9 d. 2026 m. balandžio 11 d., pradėtas ikiteisminis tyrimas E. Š. atžvilgiu, nes jis būdamas neblaivus panaudojo smurtą prieš tėvą. Administracinių nusižengimų asmuo nepadarė (b. l. 10). Nuo 2025 m. spalio 17 d., registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 11). Laikotarpiu 2026 m. kovo 25 – 2026 m. gegužės 5 d., dalyvavo ir baigė programą, skirtą asmenims piktnaudžiaujantiems psichiką veikiančiomis medžiagomis. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. Š. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – Probacijos tarnybos vykdytos priežiūros metu jam ne kartą buvo nustatytas neblaivumas, tokiu būdu jis tinkamai nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tiek pasiaiškinimuose Probacijos tarnybai, tiek teismo posėdžio metu E. Š. pripažino turintis priklausomybės nuo alkoholio problemą. Visgi, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. Š. deda tam tikras pastangas gydytis nuo priklausomybės, laikotarpiu 2026 m. kovo 25 – 2026 m. gegužės 5 d., dalyvavo ir baigė programą, skirtą asmenims piktnaudžiaujantiems psichiką veikiančiomis medžiagomis.

Nuteistasis teigė esantis pasiryžęs tęsti gydymą nuo priklausomybės.

Taigi, iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis vykdo kai kuriuos jam 2026 m. vasario 27 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos bausmės įpareigojimus, tačiau dalį jų vykdo netinkamai. Pats E. Š. teismo posėdyje neprieštaravo, kad būtų paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalies nuostatomis, BK 48 straipsnio 4, 8 dalimis, įvertinęs tai, kad nuteistasis sutiko ir pats išreiškė norą vykdyti siūlomą įpareigojimą, mano, kad yra pakankamas pagrindas skirti E. Š. BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatytą ir Probacijos tarnybos siūlomą papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo. Teismo vertinimu, ši papildoma pareiga yra adekvati ir proporcinga, parinkta atsižvelgiant į probuojamojo probacijos laikotarpiu kilusias elgesio problemas. Tokios pareigos paskyrimas E. Š. padės jam išnagrinėti savo situaciją ir padidins tikimybę, kad nuteistasis apsispręstų keistis, paskatins jį atsakingiau laikytis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir jam nustatytų įpareigojimų bei draudimų, motyvuos jį keisti savo elgesį, nedaryti teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti. Paskirti E. Š. Lietuvos įpareigojimą – laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.