Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui M. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. T. pareiškimą dėl fizinio asmens A. T. pripažinimo neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo suinteresuotiems asmenims A. T., A. T., išvadą teikiančiai institucijai, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo A. T. atstovė advokatė Vaiva Savickienė teismo posėdyje pareiškimo reikalavimus palaikė, prašė pareiškimą tenkinti. Sutiko, kad sričių sąrašas būtų koreguojamas pagal A. T. atstovo pastabas ir ekspertizės akto išvadas.

Suinteresuotas asmuo A. T. teismo posėdyje nedalyvavo dėl psichikos sveikatos būklės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens A. T. atstovas advokatas Irmantas Ruželė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti iš dalies, nurodė, kad šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis ir asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jo atstovaujamajai nėra aktualios. Tuo tarpu atstovavimas bankuose, kitose kredito įstaigose, tvarkant socialinius klausimus, kreipiantis dėl dokumentų gali būti A. T. aktualus. Sutinka, kad A. T. globėju ir turto administratoriumi būtų skirtas pareiškėjas A. T. Pareiškėjas atitinka globėjui keliamus reikalavimus, globėjo pareigas jis tinkamai vykdo ir šiuo metu.

Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius išvadoje nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo prašymui pripažinti A. T. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Sutinka, kad dėl sveikatos būklės A. T. savimi pasirūpinti negali. Negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. Jai reikalinga pagalba ir nuolatinė priežiūra visose kasdieninėse veiklose. Panevėžio miesto savivaldybės sprendimu nuo (duomenys neskelbtini) A. T. apgyvendinta (duomenys neskelbtini), kur jai teikiamos ilgalaikės globos paslaugos. Įstaigoje rūpinamasi asmens priežiūra, tenkinami higienos poreikiai, organizuojamos sveikatos priežiūros paslaugos, maitinimas ir kt. A. T. sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. A. T. sutinka būti paskirtas motinos globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių imtis šių pareigų, skyriui nėra žinoma. A. T. turi jai priklausančio turto ir gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Rekomenduoja paskirti A. T. A. T. turto administratoriumi. Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu pateiktą išvadą palaikė pilna apimtimi. Taip pat nurodė, kad veiksnumo ribojimas šeimos, globos, darbo santykių srityse nėra A. T. aktualus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. T. yra senatvės pensinio amžiaus, išsituokusi, turi du sūnus, jai nustatytas 10 procentų dalyvumo ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros 2025-10-09 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. T. nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis nuo 2025-09-11 neterminuotai. 2025-09-19 Panevėžio socialinių paslaugų centro išvadoje „Dėl gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad A. T. suvokimas, atmintis ir orientacija yra reikšmingai sutrikę. Asmeniui sunkiai sekasi išreikšti savo nuomonę, įvardyti poreikius bei atlikti kasdienes užduotis, reikalaujančias savarankiškumo. A. T. nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo gyvenamąja aplinka, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ar naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis. Nėra pajėgi priimti sprendimų, spręsti teisinio ar finansinio pobūdžio klausimų, todėl jai būtina visiška globa ir atstovavimas visose gyvenimo srityse. Savarankiškai įsigyti maisto ar buities prekių nesugeba, nesupranta prekių kainų, negali jų perskaityti ar atpažinti. Paklausta apie parduotuves, negalėjo atsakyti į klausimą, nukrypo nuo temos ir kalbėjo apie su klausimu nesusijusius praeities įvykius. Kokia valiuta atsiskaitoma Lietuvoje, neatsakė. Nesuvokia savo pajamų šaltinių, nesugeba raštu atstovauti savo interesams, nesupranta sutarčių reikšmės. Žino savo vardą, pavardę, vaikų vardus, tačiau negalėjo nurodyti savo gyvenamosios vietos. Paklausta, kiek jai metų, atsakė „19 metų“. A. T. sunkiai sekasi išreikšti savo nuomonę, įvardyti poreikius bei atlikti kasdienes užduotis, reikalaujančias savarankiškumo. A. T. rūpinasi sūnus A. T.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus 2026-05-26 pateiktoje išvadoje nurodoma, kad A. T. dėl sveikatos būklės negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. Jai reikalinga pagalba ir nuolatinė priežiūra visose kasdieninėse veiklose. Nuo (duomenys neskelbtini) A. T. yra apgyvendinta (duomenys neskelbtini), kur jai yra teikiamos ilgalaikės globos paslaugos. Įstaigoje rūpinamasi asmens priežiūra, tenkinami higienos poreikiai, organizuojamos sveikatos priežiūros paslaugos, maitinimas ir kt. Socialinių reikalų skyrius rekomenduoja A. T. skirti A. T. globėju tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos turto administratoriumi. Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu šią išvadą pilnai palaikė.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2026 m. balandžio 1 d. – balandžio 23 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ekspertizės aktas), nurodoma, kad A. T. prasmingam kontaktui neprieinama, į klausimus neatsako, instrukcijų nevykdo. Yra pilnai aptarnaujama, nesavarankiška. MMSE – (duomenys neskelbtini) balų. Pažintinės funkcijos, dėmesys, atmintis sutrikę, intelektiniai gebėjimai išnykę, savimi pasirūpinti negali. Serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ligos ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Gyvena (duomenys neskelbtini). Ekspertinio tyrimo metu vyrauja išreikštas (duomenys neskelbtini), be (duomenys neskelbtini) savo finansinės, sveikatos, socialinės situacijos atžvilgiu. Reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga. A. T. konstatuota (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Dėl atminties sutrikimų, (duomenys neskelbtini), ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės aktą, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjo, suinteresuoto asmens, A. T. atstovo bei kitus byloje esančius įrodymus ir siekiant suinteresuoto asmens A. T. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog yra pagrindas A. T. pripažinti neveiksnia ekspertizės akte išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe asmeninių pajamų ir išlaidų, esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo (bankinių sąskaitų atidarymas, valdymas, bankinių operacijų atlikimas, gebėjimas naudotis elektronine bankininkyste); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kitose turtinių ar asmeninių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, asmens dokumentų tvarkymo sritis). Teismo vertinimu šios sritys yra A. T. yra aktualios.

Teismas netenkina prašymo pripažinti A. T. neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam). Tokia išvada darytina įvertinus tai, kad A. T. dėl senyvo amžiaus, diagnozuoto nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio psichikos sveikatos sutrikimo, pažintinių funkcijų nykimo, vis tiek negalės jomis pasinaudoti, jose ji neįgyvendina ir nėra duomenų, kad ketintų įgyvendinti savo teises, t. y. nėra faktinio poreikio, nes šios sritys A. T. dėl jos sveikatos būklės yra neaktualios, juolab šių teisių negalima įgyvendinti per atstovą. Teismo vertinimu toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių labiau nei yra būtina.

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį A. T. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas. A. T. sutinka būti paskirtas A. T. globėju. Su tuo sutinka A. T. atstovas advokatas Irmantas Ruželė, išvadą teikianti institucija.

Teismui pateiktame (duomenys neskelbtini) išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, kad A. T. globoti kitą asmenį gali. A. T. turi dar vieną sūnų A. T., kuris sutinka, kad brolis vykdytų motinos globėjo ir turto administratoriaus pereigas. Kitų asmenų, norinčių ir sutinkančių vykdyti A. T. globėjo pareigas, nėra. Teismo vertinimu, A. T. gali vykdyti globėjo pareigas, kadangi jis neteistas, dirbantis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat nėra kliūčių ir dėl jo sveikatos būklės, charakterizuojamas teigiamai. A. T. ir šiuo metu atlieka A. T. globėjo pareigas, rūpinasi mamos medicininiais reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, gerai žino jos poreikius, atstovauja jos interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu.

A. T. turi jai priklausančio turto ir kas mėnesį gauna socialines išmokas, todėl atsižvelgiant į tai, prašoma A. T. paskirti ir jos turto administratoriumi.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad A. T. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė, leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą A. T., administruoti jos gaunamas pajamas. Todėl, teismo nuomone, A. T. sugebės tinkamai vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas ir jo paskyrimas globėju bei turto administratoriumi labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos A. T. interesus. Remiantis išdėstytu, A. T. nustatoma globa, jos globėju ir turto administratoriumi skiriamas A. T., kuriam išaiškinama, kad jis kaip globėjas veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu A. T. buvo pripažinta neveiksnia.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų, esančių banko įstaigose, valdymas, naudojimas ir disponavimas (bankinių sąskaitų atidarymas, valdymas, bankinių operacijų atlikimas, gebėjimas naudotis elektronine bankininkyste); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitos asmeninių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu, asmens dokumentų tvarkymo sritis).

Nustatyti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), globą, srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir jos globėju skirti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi paskirti jos globėją – A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

- globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.