Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK:26300639577).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2026-06-10 valstybės įmonės „Registrų centras“ nutarimu (toliau – nutarimas) V. B. paskirta 850 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

2026-06-22 skundu V. B. nurodė, kad mokami keliai buvo apmokėti ir tuo metu galiojo. Teismo posėdyje V. B. iš pradžių kaltės dėl administracinio nusižengimo nepripažino, nurodė, kad 2026-03-05 ankstį naktį vairuojant krovininį automobilį Scania, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kirto Latvijos ir Lietuvos sieną prie Zarasų miesto, o kelių naudotojo mokesčio nesumokėjo dėl priežasčių, kurių dabar tiksliai neatsimena, tai galėjo būti lėšų trūkumas, mokėjimo sistemos sutrikimai, negalėjimas apmokėti kelių naudotojo mokestį degalinėje, kuri naktį nedirbo. Vėliau pažeidimą ir kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad pažeidimą padarė ne piktybiškai, anksčiau kelių naudotojo mokestį visada mokėdavo, baudų neturėjo ir daugiau pažeidimo nedarys. Nurodė, kad jo verslas yra nedidelis, turi vieną krovininį automobilį, jam paskirta nuobauda yra didelė ir neproporcinga padarytam pažeidimui. Administracinio nurodymo neįvykdė, nes rado jį pasibaigus sumokėjimo terminui.

Lietuvos transporto saugos administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka. Nesutikimas iš esmės grindžiamas tuo, kad pažeidimas buvo užfiksuotas, vinjetė pradėjo galioti praėjus 6 val. nuo pažeidimo užfiksavimo, pažeidėjas nepateikė jokių paaiškinimų, V. B. anksčiau baustas 13 kartų už administracinius nusižengimus, nėra pagrindo sušvelninti paskirtą nuobaudą ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Skundas atmetamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

ANK 463 straipsnis numato, kad važiavimas mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemonėmis nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos užtraukia baudą vairuotojams arba transporto priemonių savininkams (valdytojams) – fiziniams asmenims arba juridinių asmenų vadovams nuo septynių šimtų iki vieno tūkstančio eurų.

M₂, M₃, N₁, N₂, N₃ motorinių transporto priemonių valdytojai moka kelių rinkliavą už naudojimąsi Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytais valstybinės reikšmės keliais. Kelių rinkliavos mokėjimo, administravimo ir priežiūros tvarką nustato Vyriausybė (Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teisę važiuoti keliu A6 Kaunas–Zarasai–Daugpilis (5,95–66,80 km; 72,44–185,24 km) kelių naudotojai įgyja tik sumokėjus kelių naudotojo mokestį (Kelių naudotojo mokesčio dydžius ir šio mokesčio mokėjimo, administravimo ir priežiūros tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. 932 redakcija) 6.6 punktas).

2026-03-05 04.19 val. V. B. kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis 184,860 kilometre važiavo automobiliu SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio. Tai patvirtina 2026-06-30 administracinio nusižengimo, užfiksuoto teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, duomenų protokolas ir nuotrauka. Kelių naudotojo mokesčio sumokėjimas 2026-03-05 10.37 val. už kitą laikotarpį administracinio nusižengimo nepašalina. V. B. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 463 straipsnyje.

V. B. nepateikė įrodymų, patvirtinančių objektyvų negalėjimą sumokėti kelių naudotojo mokestį. V. B. žinojo, kad važiuoja nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ir nusprendė taip elgtis. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. viso proceso metu visiškai nepripažino savo kaltės, nepripažino padaryto pažeidimo ir tik baigiamųjų kalbų metu nurodė, kad pripažįsta kaltę iš dalies. Todėl nėra pagrindo laikyti kaltės pripažinimu ir nuoširdžiu gailėjimusi.

Kelių mokesčio mokėjimas už kitus laikotarpius yra įprastas reiškinys ir suteikia teisę važiuoti keliu nurodytą laikotarpį. Skiriant švelnesnę administracinio nuobaudą tik dėl tokių pagrindų tai taptų visuotinai taikoma, o sankcijoje nustatyta atsakomybė už administracinį nusižengimą taptų visuotinai netaikoma. Tai prieštarautų protingumo ir teisingumo principams.

V. B. paskirtas 850 Eur baudos dydis pagal ANK 463 straipsnį yra vidutinis. Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo (-os) kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas bylos aplinkybes teismas mano, kad nėra pagrindo paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą (ANK 34 straipsnio 6 dalis), ar kitais pagrindais pakeisti priimtą nutarimą.

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams ar bet kuriems kitiems Utenos apylinkės teismo rūmams.