Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: SUA2, valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina PAL1, ką patvirtina medicininis mirties liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Palikėjos šeimoje buvo du vaikai - PRS1 ir SUA2, kurie yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą. Po palikėjos mirties liko nekilnojamasis turtas - butas, registruotas Nekilnojamojo turto registre palikėjos vardu, adresu (duomenys neskelbtini) kurio unikalus daikto numeris - (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisė įregistruota PAL1 vardu. Kupiškio rajono notarų biuro notarė Asta Grambienė 2026 m. balandžio 9 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad po PAL1 mirties paveldėjimo byla nėra užvesta ir nė vienas įpėdinis dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalį, palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šiuo atveju minėtas terminas buvo praleistas, kadangi pareiškėja per įstatyme nustatytą laiką į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau, nepaisant termino praleidimo, pareiškėja po palikėjos mirties faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą, atlikdama su juo susijusius veiksmus, todėl palikimas laikytinas priimtu faktiniu valdymu (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties pareiškėja neturi galimybės paveldėjimo teisės įforminti notarine tvarka. Šiuo metu paveldimame bute (unikalus daikto numeris - (duomenys neskelbtini)) niekas negyvena, tačiau pareiškėja turi buto raktus, reguliariai lankosi bute, jį prižiūri ir rūpinasi kaip savu turtu, užtikrina jo išsaugojimą. Po palikėjos mirties pareiškėja: mokėjo elektros energijos ir komunalinius mokesčius (įskaitant atliekų tvarkymo mokestį) savo vardu, prižiūrėjo turtą, perėmė ir saugo palikėjos turtą, t. y. knygas, nuotraukų albumus, asmeninius daiktus, baldus ir televizorių. Pareiškėja elgiasi su turtu kaip savininkė, vykdo jo kontrolę ir priežiūrą, todėl jos veiksmai atitinka palikimo priėmimo faktiniu valdymu požymius. Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi CK 5.51 str., CPK 442 str. 1 d., 577 str., 578 str., 579-582 str., p r a š o : nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo mamos PAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti kaip savo. Suinteresuotas asmuo SUA2 atsiliepime nurodė, kad su sesers prašymu sutinka. Prašo bylą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos PAL1 palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį PAL1 paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad PRS1 priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo pareiškėjos PRS1 pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai pradėjo palikimą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad PAL1 yra pareiškėjos PRS1 motina, mirusi (duomenys neskelbtini)

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad palikėjai priklausė nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)

Pateiktame Kupiškio rajono notarų biuro notarės Astos Grambienės 2026 m. balandžio 9 d. rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad po PAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylos nėra užvesta, dėl minėto asmens turto paveldėjimo jokie įpėdiniai nesikreipė.

Pareiškime nurodoma, kad po motinos mirties pareiškėja, kaip jos įpėdinė pagal įstatymą, faktiškai priėmė palikimą – mokėjo elektros energijos ir komunalinius mokesčius (įskaitant atliekų tvarkymo mokestį) savo vardu, prižiūrėjo turtą, perėmė ir saugo palikėjos turtą, t. y. knygas, nuotraukų albumus, asmeninius daiktus, baldus ir televizorių.

Pareiškėjos nurodytų aplinkybių dėl palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti palikėjai priklausiusį turtą įstatymu nustatytu terminu po palikėjos mirties, niekas neginčija. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Kitas suinteresuotas asmuo, palikėjos vaikas – SUA2, kuris yra pirmos eilės įpėdinis paveldint palikėjos turtą, su pareiškimu sutinka, patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad po jų motinos mirties pareiškėja PRS1 priėmė palikimą faktiškai pradėjus valdyti palikėjai priklausiusį turtą.

Byloje pateiki aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja po motinos PAL1 mirties (duomenys neskelbtini), rūpinosi palikėjos turtu kaip savo – prižiūrėjo būtą, priėmė palikėjos asmeninius daiktus, dokumentus, ir baldus, juos prižiūrėjo kaip savo, tai yra, tokiu būdu per įstatymo nustatytą terminą priėmė mirusiosios palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti.

Esant nurodytam, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėja negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 6-8 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti. Paveldėjimo teisės įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė motinos PAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.