Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini) neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2026 m. birželio 13 d. apie 12.15 val., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, – policijos pareigūnams patikrinus jos neblaivumą alkotesteriu “D. A.7510”, 12.15 val. jai buvo nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, 12.37 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 2,37 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad iš tiesų 2026 m. birželio 13 d. važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) mstl., pas mamą, kai (duomenys neskelbtini) m. buvo sustabdyta policijos pareigūnų vairuojanti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kurį buvo gėrusi iš vakaro. Viena buvo išgėrusi butelį brendžio, o ryte atsikėlusi jautėsi išsimiegojusi ir gerai, todėl nesitikėjo, kad jai gali būti nustatytas neblaivums. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, ateityje tikrai taip nebesielgs, supranta, kad toks jos poelgis labai neatsakingas. Sutinka su paskirtos baudos dydžiu ir automobilio konfiskavimu, tačiau prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki vienerių metų, nes praradusi teisę vairuoti, praras ir darbą, t.y. savo pragyvenimo šaltinį, o turi dar išlaikyti ir studentę dukrą. Dėl įvykio labai gailisi, tikrai jai tai bus pamoka. Nors jau vieną kartą buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tokią pačią veiką ir jai buvo atimta teisė vienerius metus vairuoti transporto priemones, iš tiesų pusantrų metų alkoholio iš viso nevartojo, tačiau tą penktadienio vakarą buvo labai pavargusi ir strese, todėl išgėrė, dėl ko be galo gailisi.

Kaltinamosios kaltė įrodyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, jos kaltę pagrindžia ir visi kiti byloje surinkti rašytiniai duomenys: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, VĮ Regitra informacija.

Iš 2026 m. birželio 13 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. S. tarnybinio pranešimo „Dėl neblaivios vairuotojos“ matyti, kad 2026 m. birželio 13 d. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus jaunesniąja tyrėja A. M., nuo 12.00 val. (duomenys neskelbtini), vykdė vairuotojų blaivumo kontrolę. Apie 12.15 val. patikrinimui buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos kryptimi važiuojantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja pirmiausia patikrinta bekontakčiu alkoholio detektoriumi, kuris parodė, kad vairuotoja yra galimai vartojusi alkoholio. Buvo nustatyta, kad vairuotoja yra G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus G. B. alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0109, patikros sertifikato Nr. 2486841, 12.15 val. pirmu tikrinimu jai nustatytas 2,57 prom. neblaivumas, 12.37 val. antru tikrinimu nustatytas 2,37 prom. neblaivumas. G. B. atliktas neblaivumo nustatymo testas. G. B. aiškino, kad ji vyksta iš(duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) mstl., į laidotuves ir kadangi blogai jautėsi, išgėrė buteliuką širdies lašų. Parodė vieną tuščią širdies lašų buteliuką ir vieną artipilnį. Širdies lašų buteliukai nufotografuoti, nuotraukos pridėtos prie tarnybinio pranešimo. Bendraujant su G. B. buvo jaučiamas iš jos burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas. Dirbant įvykio vietoje, vėliau prie jų atėjo G. B. motina L. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), nešina pilnais ryšuliais. Girdint motinos ir dukters pokalbį bei su jomis bendraujant buvo išsiaiškinta, kad G. B. iš (duomenys neskelbtini) miesto vyko į (duomenys neskelbtini) mstl. paimti savo motiną ir kartu su ja grįžti į (duomenys neskelbtini) miestą. L. N. sakė dukrai, kad jei ji buvo vartojusi alkoholinius gėrimus, apie tai reikėjo jai pasakyti ir pačiai nevažiuoti jos nuvežti į (duomenys neskelbtini), ji būtų nuvykusi į (duomenys neskelbtini) autobusu. Be to, L. N. pasakė, kad jos duktė G. išgyvena skyrybas su sutuoktiniu, turi nesklandumų darbe. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui UAB AUTOMERA, esančiai (duomenys neskelbtini), nuvežimo Nr. 12960.

Iš 2026 m. birželio 13 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 4, ir automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis priekiu šiaurės rytų kryptimi. Automobilis aprašytas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Iš įvykio vietos paimtas automobilis užplombuotas plomba Nr. P50-1517, perduotas saugoti UAB AUTOMERA, esančiai (duomenys neskelbtini).

Iš 2026 m. birželio 13 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad G. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, buvo atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0109, patikros sertifikato Nr. 2486841. Pirmas tikrinimas atliktas 2026 m. birželio 13 d. 12.15 val., nustatytas 2,57 promilių neblaivumas. Antras tikrinimas atliktas 2026 m. birželio 13 d. 12.37 val., nustatytas 2,37 promilių neblaivumas.

Iš 2026 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. S. ir jaunesniosios tyrėjos A. M. kūno kameros vaizdo įrašai, daryti 2026 m. birželio 13 d. Apžiūros metu nustatyta, kad pareigūno E. S. kūno kameros vaizdo įrašai pateikti trimis failais: „export-1“, „export-2“ ir „export-3“. Įrašo „export-1“ pradžia 2026-06-13, 12:04:21 val., jo trukmė 15.10 min. Vaizdo įrašo pradžioje užfiksuota kaip pareigūnai gatvėje vykdo vairuotojų blaivumo kontrolės akciją. Įrašo 05.55 min. užfiksuota kaip pareigūnas E. S. sustabdo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja G. B.. Pareigūnas, panaudojęs bekontaktį alkoholio detektorių, vairuotojai pasako pavažiuoti į šoną ir kad jai reikės papūsti į kitą alkotesterį. Vairuotoja įsuka į šalia esančią gatvę ir pasistato automobilį prie pareigūnų tarnybinio automobilio. Įrašo 10.40 minutę užfiksuota kaip pareigūnas E. S. vairuotojai alkotesteriu pirmu pūtimu nustato 2,57 prom. neblaivumą. Vairuotoja pasako, kad yra išgėrusi širdies lašų. Pareigūnas pasako, kad antras pūtimas bus po 15-20 minučių. Įrašo pabaigoje pareigūnas pasako vairuotojai, kad reikia atlikti testą dėl bendros asmens būklės įvertinimo. Pirmiausia vairuotojai liepia atsimerkus pirštu pataikyti į nosį. Įrašas baigiasi. Įrašo „export-2“ pradžia yra 2026-06-13, 12:19:21 val., jo trukmė 15.10 min. Vaizdo įrašo pradžioje užfiksuota kaip tęsiamas vairuotojos bendros būklės įvertinimas, liepiama jai pataikyti pirštu į nosies galą atsimerkus, po to užsimerkus, po to eiti tiesia linija pėda po pėdos. Toliau užfiksuota kaip pareigūnas tarnybiniame automobilyje pildo neblaivumo nustatymo aktą. Įrašo „export-3“ pradžia yra 2026-06-13, 12:34:22 val., jo trukmė 15.10 min. Įrašo 02.15 minutę užfiksuota kaip vairuotojai alkotesteriu antru pūtimu nustatomas 2,37 prom. neblaivumas. Pareigūnas informuoja vairuotoją, kad bus paimtas jos automobilis, o jai pačiai reikės pirmadienį atvykti į policiją. Daugiau šiame įraše tyrimui aktualių duomenų neužfiksuota, pareigūnai pildo dokumentus, bendrauja su vairuotoja. Pareigūnės A. M. kūno kameros vaizdo įrašai pateikti dviem failais: „export-1“ ir „export-2“. Peržiūrėjus šiuos įrašus, daugiau šiam tyrimui aktualių duomenų, nei kad apžiūrint pareigūno E. S. kūno kameros vaizdo įrašus, nėra.

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „O. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2011 m, valdytojas - savininkas yra G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini)

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio „O. I.“, gamybos metai – 2011 m., variklio darbinis tūris 1956 m³, vidutinė rinkos kaina 2026 metų birželio mėnesį yra 4050 Eur su PVM.

Visų šių duomenų pakanka kaltinamosios kaltei dėl jai inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad G. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi ji vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

G. B. padarytas nusikaltimas yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi.

Teismas, skirdamas jai bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), kaltinamosios asmenybę: neteista, tačiau Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su 500 Eur užstatu, nustatant 1 metų laidavimo terminą, jai buvo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 5 d. ir transporto priemonės konfiskavimas. Kaltinamoji bausta administracine tvarka už ANK 187 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 416 straipsnio 2 ir 3 dalies, 417 straipsnio 4 ir 7 dalies pažeidimus. Dirba (duomenys neskelbtini). Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jai skirtina bausmė – bauda, jos dydį nustatant į virš aptartas aplinkybes, kuri, remiantis BK 64 ¹ str., mažintina 1/3.

G. B. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jos terminą nustatant dvejiems metams šešiems mėnesiams (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo šios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2026-06-15. Nors kaltinamoji prašo šį terminą trumpinti, tačiau tam nėra jokio pagrindo, nes ji vairavo automobilį būdama net 2,37 promilių neblaivumo (pakartotinis tikrinimas), už analogišką padarytą baudžiamąją veiką tik 2024-12-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu būdama atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jai taikyto uždraudimo teisės vairuoti transporto priemones vienerių metų terminas baigėsi tik 2025-12-05, tačiau praėjus vos pusmečiui ji vėl buvo sustabdyta vairuojanti transporto priemonę būdama neblaivi.

BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamajai, todėl jis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. ir paskirti jai bausmę - 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. B. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti G. B., kad paskirtą 40 MGL (2000 Eur) baudą ji privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis, G. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2026 m. birželio 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalimi, G. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę -automobilį „O. I.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „O. I.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Automera“, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

G. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.