Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Byla Nr. 1S-387-966/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47833-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; 2.5.21

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjusi nuteistojo NUT1 ( NUT1) skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 19 d. nutarties, kuria ištaisytas rašymo apsirikimas Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, NUT1 (NUT1) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija), 253 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skundo aukštesniajam teismui argumentai

Skundžiamoje nutartyje teismas pateikė klaidingus duomenis dėl nuteistajam paskirtos galutinės bausmės. Nutarties dėstomojoje dalyje (nutarties 2 lapas) pateikė netikslius paskirtos laisvės atėmimo bausmės įskaitytus laikotarpius, kurie buvo tikslinami Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 3 d. nutartimi, tačiau ši nutartis dar nėra įsiteisėjusi, skundas dėl šios nutarties yra nagrinėjamas Lietuvos apeliaciniame teisme pagal nuteistojo 2026 m. birželio 8 d. pateiktą skundą. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo manymu, Klaipėdos apygardos teismas 2026 m. birželio 19 d. priėmė neteisėtą nutartį, kurioje pateikė klaidinančius duomenis, todėl ši nutartis yra naikintina.

Proceso dalyvių atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo NUT1 skundas atmetamas.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 19 d. nutarties, konstatuoja, kad skundžiama apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nagrinėjamu atveju neegzistuoja nei teisinis, nei faktinis pagrindas, kuriuo remiantis būtų galima tenkinti nuteistojo skundą ir panaikinti žemesniojo teismo nutartį, kuria buvo ištaisytas rašymo apsirikimas Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendyje. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad aukštesnysis teismas nagrinėja skundus tik toje apimtyje ir tik dėl tų aplinkybių, dėl kurių buvo priimta skundžiama nutartis, todėl aukštesnysis teismas nepasisakys dėl kitų Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendyje padarytų klaidų, kuriuos konstatavo Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. gegužės 7 d. nuosprendyje ir kurias mini nuteistasis savo skunde.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad teismas turi teisę ištaisyti rašybos klaidas bei kitus netikslumus. Nagrinėjamu atveju, Klaipėdos apygardos teismas, gavęs nuteistojo 2026 m. birželio 10 d. prašymą, kuriuo buvo prašoma nuosprendžio 50-tajame lape ištaisyti rašymo apsirikimą ir pakeisti sumą iš 1 000 000 Eur į 100 000 Eur, šią klaidą ištaisė. Padaryto rašymo apsirikimo ištaisymas nepakeitė nei Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 10 d., nei Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. gegužės 7 d. nuosprendžių esmės, kadangi šis rašymo apsirikimas neturėjo įtakos nuteistajam inkriminuotų veikų kvalifikavimui – iš nustatytų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių matyti, kad nuteistieji pripažinti kaltas, be kita ko, už didelės vertės turto prievartavimą, kurio vertė – 100 000 Eur. Todėl toks netikslumo ištaisymas atitinka BPK nuostatas, reglamentuojančias nuosprendžio vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimą.

Sutiktina su nuteistojo skundo teiginiu, jog apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendyje padarytą klaidą taiso esant nuteistojo prašymui, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad skundžiama nutartis buvo priimta gavus nuteistojo prašymą, tačiau šis nutarties netikslumas nesudaro pagrindo konstatuoti, kad priimta Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 19 d. nutartis yra neteisėta.

Tas pats pasisakytina ir dėl skundžiamos nutarties aprašomojoje dalyje nurodyto įskaityto laikotarpio į nuteistajam paskirtą bausmę. Nors 2026 m. birželio 19 d. nutarties aprašomojoje dalyje apygardos teismas nurodė nuteistojo pripažinimo kaltu, paskirtos bausmės duomenis, kurių vienas – įskaitytini į bausmės laiką laikotarpiai, buvo išspręstas dar neįsiteisėjusia nutartimi, tačiau 2026 m. birželio 19 d. nutartimi sprendžiamas klausimas nebuvo susijęs su bausme. Taigi, šios informacijos pateikimas nutartyje įtakos klaidos dėl nuosprendžio motyvuojamoje dalyje padaryto rašymo apsirikimo ištaisymui neturėjo. Pažymėtina ir tai, kad nors Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 3 d. nutartis, kuria buvo ištaisyta Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padaryta klaida, nebuvo įsiteisėjusi, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. liepos 16 d. nutartimi išnagrinėjo skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 3 d. nutarties ir konstatavo, kad priimta nutartis buvo pagrįsta, todėl aukštesnysis teismas neturi pagrindo teigti, jog Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 19 d. nutartyje buvo pateikti klaidinantys duomenys ir tuo pagrindu naikinti skundžiamą nutartį skunde nurodytais motyvais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 19 d. nutartis, kuria buvo ištaisytas rašymo apsirikimas Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendyje, yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo NUT1 (NUT1) skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 19 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.