Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstolei Irenai Bakšienei, SKL1, SKL2, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinei mokesčių inspekcijai, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti skolininkui SKL1 priklausančią dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine SKL2 ir pripažinti, kad skolininkui priklauso ½ dalis piniginių lėšų, kurias gauna (gaus) sutuoktinė SKL2. Pareiškėja nurodė, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo 2026 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 2770,65 Eur išlaidų skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš SKL1 pareiškėjos naudai. Antstolė 2026 m. gegužės 14 d. priėmė patvarkymą dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio arešto, kuriuo areštuota skolininko sutuoktinei priklausanti darbo užmokesčio dalis, tuo pačiu pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos, pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitu bendraturčiu susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas sutikimo nepateikė. 2026 m. birželio 5 d. antstolės patvarkymu buvo pasiūlyta pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Skolininkas yra sudaręs santuoką, skolininko sutuoktinę SKL2 sieja darbo santykiai su UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl yra teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl Skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnis, 667 straipsnis). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą, nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Taip pat nurodė, kad kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui SKL1 bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine SKL2, priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Suinteresuoti asmenys SKL1, SKL2, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iki teismo posėdžio atsiliepimų į pateiktą prašymą nepateikė, jie apie teismo posėdį informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui antstolės pateiktos elektroninės vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkas yra SKL1 dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo pareiškėjos naudai, bei dar 11 vykdomųjų bylų.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas SKL1 šiuo metu nedirba ir jokių kitokių pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna, skolininkas yra vedęs, skolininko sutuoktinė SKL2 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), ir gauna darbo užmokestį. 2026-05-14 priimtas patvarkymas dėl skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio arešto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta areštuoti ½ dalį SKL2, priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t.y. 40714,73 Eur.

2026-05-14 priimtas antstolės patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolės dokumentai buvo išsiųsti skolininkui jo el.paštu (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinei el.paštu (duomenys neskelbtini).

Tačiau skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2026-06-05 pasiūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė išieškotojams kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.

Pažymėtina, kad vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Antstolės nustatyta, jog skolininkas yra vedęs, jo sutuoktinė – SKL2. Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat byloje nėra pateikta įrodymų ir nenustatyta, kad jie būtų sudarę povedybinę sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismo nenustatyti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Pagal šios civilinės bylos, vykdomosios bylos duomenis skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Sodros duomenimis skolininkas nedirba. Kitų duomenų apie skolininko gaunamas kitokias pajamas, kurios būtų pakankamos išieškomoms sumoms operatyviau dengti, nėra, nebuvo nustatyta ir pats skolininkas tokių duomenų nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga nukreipti skolos išieškojimą ir į skolininko turtą, esantį bendroje su sutuoktine, nuosavybėje.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl nurodyto, spręstina, kad skolininko sutuoktinės areštuotos gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra SKL1.

Dėl išdėstyto, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog skolininkui priklauso 1/2 dalis areštuotų jo sutuoktinės gaunamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 739 straipsnio teisinį reguliavimą, išieškojimas, be kita ko, negalimas iš motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokų, taipogi iš išmokų vaikams, mokamų pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, todėl išiškojimas vykdytinas tik iš tų piniginių lėšų, iš kurių išieškoti įstatymas leidžia.

Kadangi byloje procesinės išlaidos nesusidarė, jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui SKL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės SKL2, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų areštuotų pajamų, į kurias pagal įstatymą gali būti nukreiptas išieškojimas. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.