Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Orintai Duknevičienei (zoom programos pagalba),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam NUT1 .

Išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovės prašymą ir prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-494-1004/2024 NUT1 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalyje ir jam, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 10 punktu, jam bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. birželio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius teikimu siūlo teismui NUT1 bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtą 1 m. laisvės atėmimo bausmę, kadangi NUT1 nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą, neatsakingai ir atsainiai vertina savo kaip probuojamojo padėtį, probacijos laikotarpiu neblaivus sistemingai padarė keturis administracinius nusižengimus, penkis kartus pažeidė probacijos sąlygas, tokiu savo elgesiu keldamas grėsmę visuomenei ir aplinkiniams, tris kartus suplanuotos papildomas priemonės nepadarė teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti, probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nevykdo įstatyme numatytų probuojamojo bendrųjų pareigų, daro administracinius pažeidimus, pažeidžia kitas probacijos sąlygas. Teismo posėdžio metu NUT1 nurodė, kad jam kelis kartus buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nesilaikymo pasekmės, tačiau negali paaiškinti, kodėl jų nesilaikė. Prokuroras teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti, įvertinus tai, kad jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti, tačiau jis jokių išvadų nedarė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pirmą kartą nevykdė probacijos sąlygos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: Iš 2024-08-02 Neblaivumo nustatymo akto Nr. 3DN-2555 matyti, kad NUT1 2024-08-02, 08:40 val., alkotesteriu buvo nustatytas 1,04 prom. neblaivumas (asmens bylos b. l. 31). Probuojamasis 2024-08-02 paaiškinime pripažino vartojęs alkoholį, nors žinojo, kad jam uždrausta tai daryti, galėjosi taip pasielgęs (asmens bylos b. l. 32). NUT1 pakartotinai buvo išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, pravestas motyvacinis pokalbis.

Taip pat, NUT1 pakartotinai nevykdė probacijos sąlygos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš 2025-02-18 neblaivumo nustatymo akto Nr. 12DN-1490 matyti, kad jam 2025-02-18, 23:30 val., gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) alkotesteriu buvo nustatytas 1,50 prom. neblaivumas (asmens bylos l. 48). Probuojamasis 2025-02-25 paaiškino ir nurodė, kad vartojo alkoholį namuose, nors žinojo, kad jam uždrausta tai daryti, gailėjosi taip pasielgęs, sutiko spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu vartojimo įpročius ir kreiptis pas specialistus pagalbos (asmens bylos l. 49). NUT1 2025-02-28 taikant motyvacinio interviu metodą pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, suplanuota papildoma priemonė - vieną kartą per savaitę dalyvauti priklausomybės ligų specialisto konsultacijose, nustatant priemonės įvykdymo terminą iki 2025-04-27 (asmens bylos l. 24a). NUT1 suplanuotą priemonę įvykdė be pažeidimų (asmens bylos l. 54).

Nors NUT1 probacijos sąlygą: dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdo - nuo 2022-04-27 registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens bylos l. 19), o žinybinių registrų duomenimis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau pervertinus NUT1 nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką OASys, nustatytas rizikos didėjimas - nuo 35 balų (žemos) iki 48 balų (vidutinės) nusikalstamo elgesio rizikos. Nustatyta didelės žalos augimas nuo žemos iki vidutinės rizikos visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. kitą

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas reglamentuoja, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda <...>, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Bylos duomenys rodo, kad NUT1 teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ir Probacijos 1 įstatyme numatytų probuojamojo bendrųjų pareigų nevykdo, neatsakingai ir atsainiai vertina savo kaip nuteistojo padėtį. Jis sistemingai daro administracinius nusižengimus, kurie yra tiesiogiai susiję su pakartotiniu probacijos sąlygų nevykdymu ir su probuojamojo nusikalstamo elgesio modeliu - nuteistas už visuotinai pavojingu būdu svetimo turto sugadinimą ir sunaikinimą, probacijos laikotarpiu padarė net keturis administracinius nusižengimus, susijusius su viešosios tvarkos pažeidimais ir chuliganišku elgesiu, be to, jis piktnaudžiauja alkoholiu. NUT1 savo elgesiu kelia grėsmę visuomenei ir aplinkiniams. Bylos duomenų visuma rodo, kad Probacijos tarnyba eilę kartų naudojo turimas priemones, bandant pakeisti prižiūrimojo NUT1 elgesį, sprendžiant problemas, tačiau jis jokių išvadų nedaro ir savo elgesio teigiama linkme nekeičia. Visa tai rodo, kad jis elgėsi itin neatsakingai. Nuteistasis buvo įspėtas dėl pasekmių, jeigu nevykdys teismo įpareigojimų, darys teisės pažeidimus, jam tai buvo primenama individualaus darbo metu. Visos šios aplinkybės rodo, kad šis asmuo elgiasi neatsakingai, jo antivisuomeninės nuostatos yra neginčijamai susiformavusios ir nekinta, o bandymas jį perauklėti laisvėje pozityvių rezultatų neduoda. Visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis daro administracinius nusižengimus ir nesiekia pasitaisyti bei laikytis įstatymų. Todėl probuojamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal teismo nuosprendį paskirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 6-8 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti. Panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir NUT1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-494-1004/2024 paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.