Utenos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Gitai Spiečiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo IES1 prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo byloje ATS1, institucija, teikianti byloje išvadą – Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas adv. V.Garla palaikė IES1 prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo bei parodė, kad IES1 dėl sunkios sveikatos būklės yra sudėtinga tenkinti savo kasdieninius poreikius, todėl jam yra reikalinga kito žmogaus pagalba. Kadangi IES1 yra veiksnus, jam yra nustatytina rūpyba.

Suinteresuotas asmuo ATS1 raštu išreiškė sutikimą būti pareiškėjo rūpintoja. Teismo posėdžio metu ATS1 parodė, kad sutinka rūpintis savo broliu IES1 ir jį prižiūrėti. Brolis yra sunkus ligonis, bet jo protas yra šviesus.

Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad IES1 dėl fizinės sveikatos negali pasirūpinti asmens higiena ir tinkamomis buities ir gyvenimo sąlygomis, todėl institucija sutinka, kad IES1 būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta sesuo ATS1, kuri faktiškai ir rūpinasi broliu.i

Teismo posėdžio metu institucijos atstovė G.Spiečiūnienė išvadą palaikė ir prašė pareiškėjo prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, suinteresuoto asmens paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad IES1 yra sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tačiau jo fizinė sveikata yra prasta dėl turimų ligų. IES1 nuo 2024-02-23 neterminuotai yra nustatytas 35 procentų dalyvumo lygis. Teismui pateiktuose dokumentuose nėra duomenų apie IES1 nustatytus psichikos sutrikimus.

Esant aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog byloje pakanka duomenų, kad pareiškėjas IES1 yra veiksnus, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigas, todėl jam jo prašymu nustatytina rūpyba. Iš suinteresuoto asmens ATS1 paaiškinimų, byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėju rūpinasi jo sesuo ATS1, kuri pagal savo sveikatos būklę, amžių, moralines savybes, turimą laisvą laiką, reikalingą pareiškėjos priežiūrai gali rūpintis kitu asmeniu, yra neteista, nebausta administracine tvarka. Pats pareiškėjas prašo rūpintoja skirti seserį ATS1, o pastaroji ja būti sutinka.s

Atsižvelgdamas į tai, teismas mano, kad ATS1 yra tinkama būti pareiškėjo rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei prižiūrėti pareiškėją, kuriam reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Teismas pažymi, kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 509 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti. Nustatyti IES1, a. k. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti ATS1, a. k. (duomenys neskelbtini). Išaiškinti rūpintojai ATS1 rūpintojo teises ir pareigas, o būtent - pareigą veikti išskirtinai rūpintinio interesais. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.