- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-06-18
- Bylos Nr.
- e2YT-109-1239/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00856-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Lina Švežikienė (pran.)
- Pareiškėjas
- Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Pasvalio rajono savivaldybės administracija Socialinės paramos ir sveikatos skyrius
- Suinteresuotas asmuo
- SUA2, SUA1
- Advokatai
- Asta Usevičiūtė
- Kategorijos
- 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
dalyvaujant pareiškėjo Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Šarūnei Vasiliūnienei,
suinteresuoto asmens SUA2 , kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovei advokatei Astai Usevičiūtei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu bei ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus paskyrimo suinteresuotiems asmenims SUA2 , SUA1 ,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti SUA2 neveiksniu nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ribotai veiksniu šioje asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir pan.), o pripažinus jį neveiksniu/ribotai veiksniu nurodytose srityse, nustatyti SUA2 globą/rūpybą ir paskirti brolį SUA1 jo globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi. Teismo posėdžio metu žodžiu patikslino prašymą, prašė SUA2 pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurias nurodė teismo ekspertas.
Pareiškime nurodė, kad SUA2 nustatytas 35 proc. dalyvumo lygis bei III lygio individualios pagalbos poreikis (dėl susirgimo (duomenys neskelbtini) nuo 2025 m. sausio 21 d. neterminuotai. SUA2 nevedęs, vaikų neturi, tėvai mirę, artimas giminaitis - brolis SUA1 gyvena kartu, kitų artimų giminaičių neturi. Gyvena su broliu po tėvo mirties paveldėtame gyvenamajame name. SUA2 pajamos sudaro 692,36 Eur per mėnesį, nuosavybės teise turi ½ gyvenamojo namo, ūkio pastatų ir namų valdos žemės sklypo dalį. Dėl protinės sveikatos būklės SUA2 linkęs išeiti iš namų, klaidžioti, negali savimi pilnai pasirūpinti, savęs atstovauti, reikalinga kito asmens pagalba, priežiūra. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialines apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. sausio 30 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dalyvumo lygio bei 2025 m. sausio 30 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo SUA2 , nurodytas įtakojusios diagnozės kodas (duomenys neskelbtini). Pasvalio socialinių paslaugų centro 2025 m. gegužės 7d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus" nurodyta, kad SUA2 negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose srityse, geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninis sprendimus šioje asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje.
Pareiškime prašė SUA2 pripažinti neveiksniu šiose srityse - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais santykiais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti išmokas teikimas, gavimas, naudojimas ir kt.).; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, maitinimosi srityse; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityse; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam) bei ribotai veiksniu šioje asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje.
Žemesnės instancijos teismas
Papildomai teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad SUA2 laikytinas neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurias nurodė teismo ekspertas. Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad asmuo linkęs išeiti iš namų, slepiasi, ieškomas su policijos pagalba, pats neapsiperka, nesupranta, kaip ruošiamas maistas, tik pavalgo pats, būna nekontroliuojami pykčio priepuoliai, negalėtų dirbti. Pasibaigus asmens dokumento galiojimui jis nesuprato, kad reikalinga pasikeisti, nesupranta pinigų reikšmės, nesikreipia pas gydytojus, nežino, ką jam skauda.
Atsiliepimas
Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu, atstovė atsiliepimu į pareiškimą prašė SUA2 pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse. Nurodė, kad 2025-06-25 bendravo su atstovaujamuoju SUA2 jo namuose. SUA2 nurodė tikslią savo gimimo datą, tačiau kiek jam metų pasakyti negalėjo. Laikrodį pažįsta, išvardijo, jog vaistus geria keturis kartus per dieną, tačiau pokalbyje dalyvavęs SUA1 nurodė, jog vaistus išgerti reikia paduoti, nes kitaip vaistų neišgers, kas jo šeimos daktarė nežinojo. SUA2 žino savo adresą, tačiau nepilnai, nes neįvardijo namo numerio. Žino, jog pajamų gauna apie 600 eur, paštininkė atneša į namus, pinigus susiskaičiuoja ir pažįsta, tačiau kur pinigus išleidžia nežino, kokius mokesčius reikia susimokėti nežino. Nurodė, jog turi brolį A ir seserį A, kuri gyvena užsienyje. Žinojo, kuris iš brolių jauniausias, kuris vyriausias. SUA2 į klausimus atsakinėjo lėtai, paprašytas kelis kartus, kai atsakymo nežinodavo tylėdavo, arba kreipdavosi į kambaryje buvusį brolį – „tu pasakyk, kad aiškiau būtų“. SUA2 nurodė, jog valgyti pasigamina – verda sriubą, nuskuta bulvių, augina savo darže daržoves – bulves, svogūnus, morkas. Brolis patvirtino, jog V prižiūri daržą, jam patinka ravėti jį. Kieme didelė suskaldytų malkų krūva, paklausus, kas ruošė malkas, A nurodė, jog suskaldė vienas V. SUA2 orientuotas tik gerai pažįstamoje aplinkoje – savo kaime, namų aplinkoje nepasiklysta, nueina į parduotuvę, tačiau vienas namuose nepaliekamas, į (duomenys neskelbtini) vienas negali nuvažiuoti, nes nemokėtų grįžti. SUA2 savo higiena rūpinasi pats, tačiau drabužius jam perka brolis, o rengtis pagal oro sąlygas jis geba savarankiškai. Paklausus, ar domisi politika, ar eina balsuoti, sakė, jog seniau eidavo, bet paklausus kas dabar Lietuvos prezidentas, atsakyti negalėjo. Atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, tačiau, kai atstovaujamasis neturi nusiskundimų fizine sveikata, namuose dirba įvairius fizinius darbus – ravi daržus, ruošia malkas, prižiūri namų aplinką, mano, jog būtų tikslinga nustatyti darbo teisinių santykių srityje ne neveiksnumą, o ribotą veiksnumą, paliekant SUA2 bent jau galimybę dirbti paprastus, intelekto nereikalaujančius darbus, kuriuos jis geba dirbti ir dirba. Neprieštarauja, kad tuo pačiu procesu būtų sprendžiamas ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo klausimas. SUA1 šiuo metu rūpinasi brolio priežiūra, teikia jam visokeriopą kasdienę pagalbą. Pasiteiravus SUA2, ar jis sutiktų, jog brolis būtų jo globėju, SUA2 nurodė, jog sutiktų. Byloje nėra duomenų, jog būtų kitų asmenų, kurie siekia tapti SUA2 globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi, todėl šioje dalyje pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad iš dalies sutinka su patikslintu pareiškimu, mano, kad asmuo gali būti pripažintas neveiksniu teismo ekspertų nurodytose srityse, išskyrus darbo ir savitvarkos sritis, kuriose asmuo pripažintinas ribotai veiksniu. Taip pat perteklinės sritys yra dalyvavimas ūkinėje, komercinėje veikloje, šeimos sritis (šeimos neturi, vaikų galimai nebesusilauks), tapimas globėju, pagalbininku, nes pačiam reikalinga pagalba. Sutinka, kad SUA1 būtų paskirtas SUA2 globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi.
SUA2 , asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nekviestas ir jame nedalyvavo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo SUA1 atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje paaiškino, kad jo brolio SUA2, su kuriuo kartu gyvena, situacija prastėjanti, nuo 2025 metų diagnozuotas sutrikimas, dažnėja (duomenys neskelbtini) atvejai, kai nustoja kalbėti, jau supranta, kad gali būti priepuolis. SUA1 paruošia broliui maistą, kurio (kaip ir avalynės, drabužių) SUA2 nenusipirktų. Ryte brolis atsikelia, nusiprausia, pavalgo, visą dieną žiūri televizorių, ką matė, pamiršta, pomėgių neturi, knygų nebeskaito, telefonu nesinaudoja. Apie mokesčius nieko nesupranta, sąskaitų banke, akcijų, pajų neturi, kai atneša pensiją, ją paima, suskaičiuoja, bet atiduoda SUA1. Iš namų išeidavo, reikėjo su policija ieškoti, kodėl, kur eidavo, negalėdavo paaiškinti. Pas gydytojus pats nesikreipia, nepasako, kad jam kažką skauda, vaistus reikalinga jam paduoti, nes arba negertų, arba visus išgertų iš karto. Malkas skaldo namuose, pas kaimyną su kirviu, reikia jį prižiūrėti, baisu jį išleisti, ravi daržus. Iki kaimyno artimiausio galėtų nueiti, kitur nebesiorientuotų. Kalba mažai, pasako vieną kitą žodį, brolį atpažįsta, supranta, ką sako. Galbūt galėtų būti iš dalies savarankiškas savitvarkos srityje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.
Pareiškėjo argumentus, kad SUA2 dėl sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam reikalinga globa ir priežiūra, kad jam nuo 2025 m. sausio 21 d. neterminuotai nustatyta 65 procentų netekto dalyvumo bei individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, dėl nustatytų ligų jis nebegali savimi visapusiškai pasirūpinti patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: medicininiai dokumentai, Pasvalio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos atliktas gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimas ir 2025 m. gegužės 7d. pateikta išvada Nr. (duomenys neskelbtini), bei teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad SUA2 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, jis geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena, savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.). Tačiau teismo psichiatrai ekspertai nustatė, kad SUA2 konstatuojamas nuolatinis (negrįžtamo pobūdžio) psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į pateiktą išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat vertindamas teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų bei SUA2 atstovės paaiškinimus, į tai, kad SUA2 konstatuojamas nuolatinis (negrįžtamo pobūdžio) psichikos sutrikimas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, daro išvadą, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Teismas sprendžia, kad SUA2 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Teismas taip pat sprendžia, kad SUA2 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje; pilietinių teisių srityje (teisė dalyvauti rinkimuose, rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje (asmens tapatybės ir kitų dokumentų gavimas, pateikimas), mokėjimo priemonių gavimo srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas). Todėl SUA2 pripažįstamas neveiksniu aukščiau nurodytose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi papildomi pasirengimo veiksmai nagrinėti bylą dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo (CPK 506 straipsnis) nėra reikalingi, klausimai spręstini nebeinicijuojant atskiros bylos dėl globos nustatymo.
Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį SUA2 neveiksniu aukščiau nurodytose srityse, jam nustatoma globa ir skiriamas globėjas, turto administratorius. Suinteresuotas asmuo SUA1 sutinka būti paskirtas savo brolio globėju, turto administratoriumi, tam neprieštarauja Skyrius, suinteresuoto asmens SUA2 atstovė advokatė Asta Usevičiūtė.
Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad suinteresuoto asmens SUA1 moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksniu aukščiau nurodytose srityse pripažintą brolį SUA2, jų santykiai yra geri ir artimi, SUA1 nėra teistas, už administracinius nusižengimus, susijusius su netinkamu globėjo pareigų vykdymu, nebaustas. Todėl, teismo nuomone, SUA1 sugebės tinkamai vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas ir jo paskyrimas globėju, turto administratoriumi labiausiai atitiks neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus. Remiantis išdėstytu, SUA2 nustatoma globa, jo globėju, turto administratoriumi skiriamas SUA1, kuriam išaiškinama, kad jis kaip globėjas veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu asmuo buvo pripažintas neveiksniu.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti SUA2 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , neveiksniu šiose srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kitų sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse: teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje; pilietinių teisių srityje (teisė dalyvauti rinkimuose, rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje (asmens tapatybės ir kitų dokumentų gavimas, pateikimas), mokėjimo priemonių gavimo srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas).
Nustatyti SUA2 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , globą ir jo globėju bei turto administratoriumi skirti SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo iniciatyva išreikalautus suinteresuoto asmens SUA2 medicininius dokumentus.
Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.