Tauragės apylinkės teismo nutarimas

T. T. rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB ,, ‘‘, vairuotoju, gyv. , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 7 d., apie 23 val. 24 min., V. S., kT. T. r., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,7 promilių) vairuodamas automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais veiksmais V. S. pažeidė KET 5; 14; 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d.

V. S. dėl pažeidimo pagal ATPK 126 str. 4 d. prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 130 str. 1 d., kaltės nepripažino. Parodė, kad tą dieną buvo pavargęs, grįžo iš tarptautinio reiso, nes dirba vairuotoju UAB ,,‘‘, vairuodamas automobilį važiavo žvyrkeliu, buvo daug dulkių, automobilyje garsiai grojo muzika ir nepastebėjo policijos pareigūnų švyturėlių, nesuprato, kad jį stabdo pareigūnai. Kai pamatė ir suprato, kad stabdo, iš karto sustojo. Nurodė, kad tyčios nestoti stabdant pareigūnams tikslo neturėjo. Prašo paskirtą baudą leisti mokėti dalimis, nes jo sunki materialinė padėtis, gauna minimalias pajamas.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. įvykdymo, įrodyta tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5), alkotesterio parodymais, patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5-7).

Iš administracinėje byloje esančių tarnybinių pranešimų (b.l. 3-4) matosi, 2014 m. liepos 7 d., apie 23.24 valT. T. r., buvo pastebėtas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris į kelią išvažiavo iš lauko keliuko, kurio vairavimo stilius kėlė įtarimą, kad vairuotojas neblaivus. Minėtas automobilis buvo stabdomas privažiavus prie jo galo ir įjungus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, garso signalą, tačiau persekiojamas automobilis nestojo, o tik padidenęs greitį išsuko iš minėto kelio į kelią, kryptimi, kirto baltą ištisinę horizontalią ženklinimo liniją apvažiuodamas saugumo salelę ir taip įvažiuodamas į priešpriešiam eismui skirtą juostą; persekiojamas automobilis kelis kartus kirto ištisinę baltą ženklinimo juostą, nestojo, iš minėto kelio pasuko į žvyrkelį, vedantį į ir tik užblokavus kelia tarnybiniu automobiliu buvo sustabdytas. Vairuotojui buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tačiau ant alkotesterio parodymų jis pasirašyti atsisakė.

Byloje nėra surinkta duomenų, kad patvirtinti pažeidėjo teisme iškeltą versiją, kad jį pareigūnai stabdė tik važiuojant žvyrkeliu ir, kad dėl kelio dulkių pažeidėjas galėjo nematyti policijos automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlių bei negirdėti specialių garso signalų. Bylos medžiaga nustatyta, kad jis buvo persekiojamas ir pagrindiniame kelyje kryptimi. Tai patvirtina ir prie bylos pridėta CD laikmena ( b.l. 16). Todėl pažeidėjas nematyti ir negirdėti pareigūnų stabdymo negalėjo. Aplinkybių, leidžiančių abejoti byloje surinkta medžiaga, teisme nenustatyta. V. S. neprisipažinimą teismas vertina kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės.

Lietuvos A. T. formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas pareigūnų reikalavimų nepaklusimas. Kadangi šio nusižengimo požymiai aprašyti blanketinėje dispozicijoje, konstatuojant KET pažeidimo faktą, turi būti nurodomos vairuotojo pažeistos KET normos (straipsniai, punktai). Kaip matyti iš bylos pažeidėjas pažeidė KET 5; 14; 17 punktų reikalavimus, jis vairavo automobilį neblaivus, tikrinančio pareigūno stabdomas nestojo. Apibūdinant subjektyviuosius šio pažeidimo požymius pažymėtina, kad šis pažeidimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia – tada kai asmuo suvokia, kad jis stabdomas. Nors pažeidėjas nurodo, kad jis nesuprato, kad pareigūnai jį stabdo, negirdėjo garso signalų, tačiau byloje neginčytinai nustatyta, kad V. S. tyčia nepakluso teisėtam pareigūno reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės ir nuslėpti savo neblaivumą. Įvertinant nurodytą teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jam skirtina nuobauda.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo veikoje atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti iš KET pažymos apie pažeidimus, jis turi vieną galiojančią nuobaudą, tokio pobūdžio pažeidimus padaro pirmą kartą, todėl už padarytą administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtina sankcijoje numatyta 3000,00 Lt bauda ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams, pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2000,00 Lt bauda ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Skiriant nuobaudas, taikytinas ATPK 33 str.

Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, paskirta 3000,00 Lt bauda išdėstytina į 24 mėnesių mokėjimo laikotarpį, kas mėnesį mokant po 125,00 Lt ir pradedant mokėti 2014 m. rugpjūčio 18 d. (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 27 str., 287 str. 1 d., 1 p. 2 p., teismas,

nutarė:

Pripažinti kaltu V. S., padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. ir jam paskirti:

už padarytą administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;

už padarytą administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;

Pritaikius ATPK 33 str. paskirtas bausmes subendrinus, galutinę subendrintą nuobaudą paskirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančius litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išdėstyti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą į 24 mėnesių mokėjimo laikotarpį, kas mėnesį mokant po 125,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis litus) ir pradedant mokėti nuo 2014 m. rugpjūčio 18 d.

Išaiškinti pažeidėjui, kad kiekvieno mokėjimo kvitą T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, 108 kab., Tauragė.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.