- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-07
- Bylos Nr.
- T-266-1241/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Simona Žižienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus teikimą dėl nuosprendžio vykdymo J. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. sausio 31 d. gautas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus teikimas, kuriuo prašoma peržiūrėti ar nėra suėjęs Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžio vykdymo J. V. senaties terminas.
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu J. V. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. 2011 m. rugpjūčio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės tesimo nutartimi J. V. lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio pagrindu, neatlikus 11 mėnesių 3 dienų bausmės, įpareigojant registruotis pataisos inspekcijoje 3 kartus per mėnesį, uždraudžiant be bausmę vykdančio organo leidimo išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms. Kauno apylinkės teismas 2012 m. gegužės 18 d. nutartimi panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir J. V. grąžinta į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią neatliktą 2009 m. liepos 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. V. paleista lygtinai iš pataisos įstaigos pasislėpė nuo likusios bausmės dalies atlikimo, todėl nuo 2012 m. birželio 5 d. yra vykdoma jos paieška. 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nutarta kreiptis į (duomenys neskelbtini) kompetentingą instituciją dėl 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžio J. V. atžvilgiu pripažinimo ir likusios neatliktos bausmės dalies vykdymo. Teikimo nagrinėjimo dienai atsakymas iš (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos dėl J. V. paskirtos ir likusios neatliktos bausmės dalies vykdymo nebuvo gautas.
Teikimas tenkintinas.
BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunktyje ir 2 punkte numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per penkerius metus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija penkerių metų, ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos.
Tuo tarpu BK 96 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.
Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis – baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas; b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės; c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Kaip matyti iš teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų, J. V. atžvilgiu nėra nagrinėjamų baudžiamųjų bylų ir priimtų naujų nuosprendžių po paskutinio jos atžvilgiu priimto nuosprendžio. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog duomenų, kad J. V. po 2009 m. liepos 21 d. (įsiteisėjusio 2009 m. rugsėjo 28 d.) būtų padarius naują nusikalstamą veiką nėra.
Nors nuteistoji J. V. pasislėpė nuo likusios neatliktos bausmės dalies vykdymo ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo 15 metų, laikytina, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjo. Taigi, esant visoms būtinoms apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo sąlygoms, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2009 m. rugsėjo 28 d.) baudžiamojoje byloje Nr. 1-2127-226/2009, nuteistajai J. V. paskirtos ir likusios neatliktos bausmės dalies vykdymas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teismas
nutaria:
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2009 m. rugsėjo 28 d.) baudžiamojoje byloje Nr. 1-2127-226/2009, nuteistajai J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš paskirtos 3 (trejų) metų, likusios neatliktos 11 (vienuolikos) mėnesių ir 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą nutraukti.
Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti nuteistosios J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paiešką.
Nutarčiai įsiteisėjus, atšaukti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties vykdymą, kuria nutarta kreiptis į (duomenys neskelbtini) kompetentingą instituciją dėl 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžio J. V. atžvilgiu pripažinimo ir likusios neatliktos bausmės dalies vykdymo.
Apie priimtą nutartį informuoti šio asmens paiešką vykdančias institucijas.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.