Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-170-617/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D.B. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, teistas: 1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-12 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų, t.y. po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-09-19 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones – draudimą 6 mėnesius prisiartinti prie nukentėjusiosios G. K., įpareigojant nuteistąjį nurodytą laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusios, bei įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose, kurias įvykdyti būtina per 4 mėnesius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: jis, esant įsiteisėjusiam Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. baudžiamajam įsakymui baudžiamojoje byloje, kuriuo buvo įpareigotas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privalėjo įvykdyti per 4 mėnesius iki 2015-02-11, t.y. turėdamas pareigą nevykdė Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-09-19 baudžiamojo įsakymo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str.

Kaltinamasis D. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad nevykdysiantis baudžiamojo poveikio priemonės dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes jam tai nepriimtina. Jis gavęs laišką iš Probacijos tarnybos nuvyko į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus ir sudalyvavo dviejuose užsiėmimuose. Jam buvo nepriimtina, kad užsiėmimų metu jis turėjo kalbėti apie asmeninius dalykus girdint pašaliniams asmenims. Apie tai jis raštiškai informavo užsiėmimų vedėją ir į užsiėmimus nebeatėjo. Jis sutinka, kad neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ( b.l. 15 ).

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. B. kaltės pripažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir kita bylos medžiaga.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-09-19 baudžiamuoju įsakymu D. B. nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir D. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 67 str., 72¹ str., 72² str. D. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemones – draudimas šešis mėnesius prisiartinti prie nukentėjusiosios G. K., įpareigojant nuteistąjį nurodytą laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, bei įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį įvykdyti per keturis mėnesius ( b.l. 23-24 ).

Iš Švenčionių socialinių paslaugų centro 2015-02-17 rašto Nr. S-86 matyti, kad D. B. buvo nukreiptas į Švenčionių socialinių paslaugų centrą dalyvauti socialinio darbo su smurtinio elgesio asmeniu ir Asmenų priklausomų nuo alkoholio ir jų šeimos narių socialinės paramos programose iki 2015-02-11, tačiau D. B. iki 2015-02-17 į Švenčionių socialinių paslaugų centrą neatvyko ir programose nedalyvavo ( b.l. 9 ).

Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2015-05-13 rašto matyti, kad D. B. nevykdo jam Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir vykdymą nuo 2014-10-14 prižiūrinčios Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus baudžiamojo poveikio priemonės, t.y. nuo 2014-10-14 iki 2015-02-11 D. B. turėjo lankyti Intervencinės programos smurto pažeidėjams šeimoje užsiėmimus ( dalyvavo tik dviejose iš 26 užsiėmimuose ). Taip pat jis nuo 2014-10-14 iki 2015-02-11 turėjo dalyvauti Švenčionių Socialinių paslaugų centre vykdomuose asmenų priklausomų nuo alkoholio ir jų šeimos narių socialinės paramos teikimo ir socialinio darbo su smurtinio elgesio asmeniu programose - į užsiėmimus neatvyko ( b.l. 5-6 ).

Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo D. B. nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 243 str., nes kaltinamasis nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės – nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. D. B. visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką, gailisi dėl padaryto, jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, į pacientų, stebimų dėl priklausomybės nuo alkoholio, narkomanijos, ar psichikos sutrikimų sąrašą neįrašytas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro prašomą bausmę - baudą. D. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ str. ). Kadangi Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-09-19 baudžiamuoju įsakymu D. B. paskirtos bausmės laikas baigėsi, teismas bausmių nebendrina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 74 str. 2 d., teismas

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225,96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio, kuri turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau - panaikinti.

Išaiškinti D. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.